评课活动中出现的尴尬场景与不同观点引发的僵局

这是一堂二年级的《品德与生活》课例研讨课，年轻的钟老师执教《我的手儿巧》，课前她进行精心的设计，先由猜谜导入，然后在游戏和活动中让学生体验和认识到小手会做事、会认东西（触摸）、会说话（手语）、会表演，动手可以健脑，最后进行拓展活动：小手会创造。课后教研组进行了评课活动。

首先发言的是老教师陆老师：“我认为钟老师作为年轻教师在讲台上表现得沉稳，无论教态、语言都很亲切，深得学生的喜爱，教学层次分明，活动和游戏的设计恰当，深深地吸引了学生，学生兴趣盎然。板书也很新颖，一只大大的手掌，每个手指上写上一个小手的功能，符合低年级学生的形象思维的特征。”

接着发言的是陈老师：“钟老师是一位素质全面、基本功扎实的年轻教师，这节课设计精心，一环扣一环，节奏感强，不同游戏、活动的安排，吸引了学生的兴趣，活跃了课堂气氛，但学生的参与面不广。我觉得还可以安排一些人人参与、生生互动的活动。”钟老师一边点头，一边记录着老师们的评课要点，脸上溢满了被肯定的喜悦。(www.xing528.com)

接下来发言的是年轻的袁老师：“刚才老师们都对这节课的优点谈了很多，我就不重复了，我谈一点我个人的不成熟的想法。我认为这节课教师预设的环节太多，虽然听课者感到很舒服、很精彩，但学生是在往教师课前设计好的框框里钻，是在配合教师完成教学任务，实际上是被动式地在接受，主动性、积极性并没有真正调动起来，主体地位并没有真正确立起来，因为课堂上的每一个教学环节、每一个步骤都是教师事先精心安排好的。”

袁老师的一席话使得会场格外安静，我看到钟老师停住了手中记录的笔，脸上有一丝不易觉察的难堪。我既为袁老师对事物敏锐的洞察力感到高兴，又为他这种直来直去评课感到一丝不安。（年轻的钟老师能接受这种直率吗？）以上两种大相径庭的评课结论引起了会场的沉默，课例研讨活动似乎在此僵住了。