巨鲸猎洋：核潜艇和陆上近亲

核潜艇有一个近亲——陆上核电站。有人搞不清潜艇上的核动力装置与陆地上的核电站有什么区别，以为把核电站移植到潜艇上就一了百了。其实，核潜艇与核电站好似一对“表兄弟”，虽然它们的基本工作方式同出一辙，它们也有着一样的“心脏”——核反应堆，都可利用核能制造蒸汽进而推动汽轮发电机发电，而且内部主要结构也相似，但它们不是“亲兄弟”，因为它们在许多方面仍存在较大的差异。

一、一个庞大，一个娇小。

民用核电站的空间有广阔的陆地可以任其伸展，其建筑高大，气势宏伟；而核潜艇上的核动力装置，由于受空间限制，不可能造得很大，只好被委屈地压缩成一个“小个子”，“塞”进狭小的船舱里，可以称为“袖珍核电站”。所以仅从外形来看，它们的区别就是很大的。

二、一个“经商”，一个“习武”。

陆上核电站属于民用设施，以营利为目的，生产电能供应社会；潜艇核动力装置是非营业性的军事装备，执行的是国防任务，是目前海军顶尖武器的重要组成部分。特别要提到的是，潜艇核动力装置要比陆上核电站的装置技高一筹，发电只是它的“副业”，主要功能是给潜艇提供动力。

三、一个“好静”，一个“好动”。

核潜艇和陆上核电站的“性格”迥异。核电站被固定在陆地上，它的地理位置是永远不会变动的；而潜艇上的核动力装置随着潜艇的活动“周游四方”，可以称为海上可移动的核电站。另外，陆上核电站只要不换料、不检修，它会一直以不变的功率平静地运行下去，以保证输出的电能稳定；而核潜艇因训练或作战需要，核反应堆的运行功率波动频繁，如追击敌舰时为了获得高航速可能会突然把功率提升到最大，隐蔽时为了减小噪声会降低功率甚至关闭核反应堆。由于潜艇核动力装置的操作频繁、复杂，对设备的性能和操作人员的素质要求比陆上核电站高。操纵核潜艇就好像是驾驭一匹好动的“烈马”，需要随时根据实际情况改变核潜艇的运行策略和状况。

四、一个公开，一个隐蔽。

陆上核电站一般都暴露在光天化日之下；而潜艇核动力装置被圈在冰冷的巨大容器里，大部分时间还要“隐姓埋名”潜入漆黑的海水中，所以认识这个“无名英雄”的人可谓凤毛麟角。

五、一个环境较优越，一个处境较艰苦。

由于陆上核电站处于相对静止状态，又有足够的空间可安置各种保证安全的设施，辐射防护条件好，工作人员的工作环境和生活环境舒适，出现故障或紧急情况时实施救援也方便。而潜艇核动力装置则恰恰相反，核潜艇机动性大，海洋环境复杂（潮湿、盐雾、涌浪、海啸、暗礁等），装置随时会遭受振动、冲击、倾斜考验，必要的安全设施在狭小的空间里被迫压缩或简化；艇员的工作和生活环境噪声大，活动空间小，空气混浊，因此体力消耗大，而且海中发生碰撞的概率比核电站被外来物撞击的概率大；战时也有被敌方攻击的危险，一旦发生故障或险情主要靠自救。

所以，我们可以把潜艇核动力装置看成是一个“浓缩”的核电站、“有腿”的核电站、“隐身”的核电站、“忙碌”的核电站。(www.xing528.com)

那么，核潜艇会不会发生苏联切尔诺贝利核电站那样的恶性事故呢？

1986 年4 月26 日，切尔诺贝利核电站发生了世界历史上最严重的一次核事故。这次事故造成核反应堆堆芯熔化，蒸汽爆炸，屋顶被炸飞，燃起大火，石墨块和大量放射性物质释放到环境中，并殃及邻近国家。事故中有2 名工人和30 余名附近居民当场死亡，200多人出现急性辐射病，在以后的20 年里，又不断有人患各种癌症或去世（特别是参加抢险的人员）。然而对人们危害最大的却是至今仍无法散去的核恐惧阴影，这种渗透进心理的精神折磨已经远远超出身体上的痛苦。

切尔诺贝利核电站位于乌克兰北部，是苏联时期在乌克兰境内修建的第一座核电站，曾经被认为是最安全、最可靠的核电站。1986 年4 月26 日当地时间1 点24 分，一声巨响彻底打破了这一神话。当时，切尔诺贝利站4 号反应堆在进行半烘烤试验中突然失火，发生严重泄漏及爆炸事故，其辐射量相当于数百颗美国投在日本的原子弹。爆炸使机组完全损坏，8 吨多强辐射物质泄漏，尘埃随风飘散，致使俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰许多地区的土地遭到核辐射的污染。事故当即导致数十人（含消防人员）死亡，数千人受到强核辐射，数万人撤离。之后，上万人由于放射性物质的长期影响而致命或患有重病，至今仍有被放射影响而导致的畸形胎儿出生。因事故直接或间接死亡的人数难以估计，且事故后的长期影响到目前为止仍在继续。

切尔诺贝利核电站事故后，更多的人对核设施的安全性产生了怀疑。不少人想知道：核潜艇会不会发生类似切尔诺贝利核电站那样的特大事故呢？可以肯定地说，不会。

首先，核反应堆的类型不同。核潜艇采用的几乎都是固有安全性能很好的压水型反应堆，而切尔诺贝利核电站采用的是安全性较差的石墨水冷堆。这种堆型用石墨做慢化剂，用普通纯水做冷却水，其最大的缺点是当堆内断水或温度升高时，容易失控导致事故的发生，而不像压水堆那样可以自动调节过高的温度或功率，直至紧急停堆，使反应堆稳定在安全状态。

事故后的切尔诺贝利核电站

第二，核反应堆的屏蔽程度不同。核潜艇都有几道屏障阻隔放射性物质的泄漏，当这几道屏障都破损时才可能危及人员安全，其中最后一道屏障是有较高承压能力的反应堆舱，相当于现在核电站普遍采用的耐压安全壳；而切尔诺贝利核电站在设计上就没有考虑耐压安全壳，缺少最后一道安全屏障，使事故发生后放射性物质能直接进入大气环境。

第三，核反应堆停堆的及时性不同。核潜艇的反应堆在出现紧急情况时，所有的控制棒靠加速弹簧会在不到一秒的时间里快速下插到堆芯里，实施自动紧急停堆，终止核反应，从根本上切断反应堆失控的源头。而切尔诺贝利核电站在出现事故之前，正在做一项试验。为了不让试验中断，他们冒险切断了与试验有关的一组事故停堆保护信号，当出现事故前兆时，值班主任只是命令操纵员人为插入所有的控制棒停堆，但有的控制棒恰恰在关键时刻受阻，不能完全插到底部，只好人为切断电源而只靠控制棒重力下落——由于操作上的一再耽搁，加上控制棒的设计质量问题，控制棒的下落速度远远跟不上核反应堆的失控速度。

第四，造成二次事故的条件不同。核潜艇反应堆结构中的易燃物少，而切尔诺贝利核反应堆的主要成分是石墨，当反应堆遭破坏后，引入的大量空气为石墨助燃，造成严重火灾这样的二次事故。

第五，安全管理和人员素质不同。现在核潜艇都有严格的规章制度和事故应急预案，人员的安全意识和业务素质越来越高，这是避免重大事故的主观条件；而切尔诺贝利核电站事故发生时，苏联正处于动荡时期，各种管理松懈，核安全意识薄弱，存在严重的人为因素。如切尔诺贝利核电站操作人员竟然没有进行过事故处理的培训，没有确切的事故处理规程；试验大纲质量粗糙低劣，没有重视试验中的安全问题，并在试验中屡屡违反操作规程，为事故的发生和发展埋下了祸根。

由此可见，切尔诺贝利核电站事故的发生是诸多因素的综合结果，只要有一个环节能够把住关，事故就有可能避免。所以，只有确保核反应堆的设计安全，加强平时的安全意识教育，不断提高应急处置能力，操作中严格遵循核安全规定，就不会发生类似切尔诺贝利核电站那样的严重事故。