本文的稳健性检验主要从如下几个方面展开:
(1)源于对“僵尸企业”不同方法的定义，得到不同的“僵尸企业”占比指标，以此来进入到计量方程检验，而且得到的回归结果具有强烈的一致性。
(2)由于本文微观数据中所使用新增信贷投放为真实信贷投放量的估计值，但2000年之前上市公司作为整体国民经济的比重相对较小，从而使得2000年之前的信贷投放估计量存在一定误差。为此，选取2000年之后的信贷投放估计值对三个检验部分进行了重新估计。受篇幅影响，只报告对地区检验的再估计结果。表13截取2000年之后的新增信贷投放估计值，重复表7及表8中的回归。从表13中可以看到，虽然由于数据量的减少使得我们感兴趣的回归系数整体显著性不高，但是，LaggedCred与Zombie二项交叉的系数在大部分情况下为负，与表4和表5的结果相吻合。
(3)采用不同的数据删筛方法，重复企业微观投资计量检验。具体而言就是，如前文企业微观投资检验的计量方程设定部分中所述，不再对上市公司数据进行one-tail winsorize，而是进行直接去除溢出值的处理，即直接将大于变量分布99%分位数的数据点删去，重复表8中的回归，结果见表14。从中可以发现，原有的结论依然成立，“僵尸企业”投资效率显著低于非“僵尸企业”，而且国有“僵尸企业”比民营“僵尸企业”的效率更高。
(4)关于内生性问题。本文研究中内生性问题的影响基本可以容忍。内生性问题是指解释变量和被解释变量之间存在双向因果关系，譬如信贷投入越多，增长率越快，而增长率越快，也就越容易获得贷款。本文主要解释变量采取滞后一期的方式(Wooldridge，2002)，在检验上较大程度地避免了内生性问题的不利影响。(www.xing528.com)
表13 稳健性检测Ⅰ
表14 稳健性检测Ⅱ
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
