收益率序列的描述性统计量及分布分析

数据和收益率序列的统计特性在前面的4.2.1 节已经给出，此处不再赘述。

与第四章第二节一中类似，为获取新的异质信念代理变量，这里仍然需要计算分歧度变量的取值。表5.1 给出了各指数分歧度变量在不同取值下的频率。

表5.1 分歧度变量频率取值——基于未预期交易量

续表

注：表中数据单位为“%”、“-”表示分歧度变量没有相应的取值。

由表5.1 可以发现，本节中基于未预期交易量获得的分歧度变量的取值与4.2.1 节中基于信息交易量的分歧度变量的取值相比，已经发生了明显的变化。在4.2.1 节中分歧度变量的取值基本都维持在一周以内，而本节中对交易量进行更精确的细分以后，利用基于异质信念的交易量即未预期交易量获得的分歧度变量的取值在美洲、欧洲以及亚洲股票市场上都有明显增大的趋势，基本维持在两周以内。虽然欧洲股票市场富时100 指数存在分歧度变量取值为18（投资者需要18 天才能对新信息的评价达成一致意见）的情况以及亚洲股票市场上证综指存在分歧度变量取值为23（投资者需要23 天才能对新信息的评价达成一致意见）的情形，但是总体来看，分歧度变量取值大于14（投资者达成一致意见需要超过两周以上时间）的频率比较低。

类似地，为了对美洲、欧洲、亚洲股票上投资者处理信息的能力进行直观的对比分析，选取道琼斯指数为参考对象，分别给出各指数与道琼斯指数的分歧度变量频率差变化图。

首先来看欧洲股票市场的情况，图5-1、图5-2 和图5-3 分别给出了CAC40 指数、富时100 指数、DAX指数与道琼斯指数的分歧度变量频率差变化图。

图5-1 中CAC40 指数与道琼斯指数分歧度变量频率差的变化图表明，虽然与CAC40 指数相比，道琼斯指数分歧度变量取值在5 以上的频率比CAC40 指数高，但相应的频率都比较低，维持在0.5%以内，可以说基本情况相差不大。此外，分歧度变量取值为5 以下的情况下，除取值为3 时CAC40 指数分歧度变量取值频率略高于道琼斯指数（小于1%）以外，其余情况也基本没有差别。总体上，可以认为两个股票市场上投资者处理新信息的能力差别不大。图5-2、图5-3 中，富时100 指数和DAX指数与道琼斯指数的对比结果基本类似，这一点由两个图形的形状很容易判断。由于投资者在当天或者1 天之内达成一致意见时的情况下，道琼斯指数分歧度变量取值的频率均大于富时100 指数和DAX指数。在2 天以上的情况则相反，说明与美国股票市场上的投资者相比，英国股票市场和德国股票市场上的投资者需要更长的时间才能对新信息的评价达成一致的意见。基于富时100 指数和DAX指数与道琼斯指数频率差变化图容易得出结论：美国股票市场上投资者处理新信息的能力相对较强。

图5-1 CAC40 指数-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图

图5-2 富时100 指数-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图

图5-3 DAX指数-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图(www.xing528.com)

类似地，对亚洲股票市场上的上证综指、恒生指数以及日经225 指数分别与道琼斯指数的情况进行了对比分析，分歧度变量取值的频率差变化图由图5-4、图5-5 和图5-6 给出。

图5-4 上证综指-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图

图5-5 恒生指数-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图

由图5-4、图5-5、图5-6 可以看到，亚洲市场上的情况基本一致。分歧度变量取值为0 和1 即投资者在当天和1 天内达成一致意见的情况下，道琼斯指数具有较高的频率，而投资者需要2 天以上的时间达成一致意见的情况下，上证综指、恒生指数、日经225 指数均表现出了比道琼斯指数高的频率。总体上可以认为，亚洲股票市场上投资者对新信息的处理能力要比美洲股票市场差。

以道琼斯指数作为参考对象的情况下，由于欧洲股票市场富时100 指数、DAX指数表现出了一定的相似性，因此，在欧洲股票市场内部，我们仅对CAC40 指数和富时100 指数进行对比分析。图5-7 给出了相应分歧度变量频率差的变化图。

图5-6日经225 指数-道琼斯指数分歧度变量频率差变化图

图5-7 CAC40 指数-富时100 指数分歧度变量频率差变化图

由图5-7 中CAC40 与富时100 指数的频率差变化图可以看到，CAC40 指数分歧度变量在取值为0 和1 时的频率均高于富时100 指数并且取值为0 时高出的频率为23.848%，而富时100 指数分歧度变量取值为2直到18 时的频率均高于CAC40 指数。因此，可以认为法国股票市场上投资者处理新信息的能力要比英国股票市场投资者处理信息的能力强。

亚洲股票市场内部，类似地，对上证综指和日经225 指数进行对比，分歧度变量频率差的变化图如图5-8 所示。

图5-8 上证综指-日经225 指数分歧度变量频率差变化图

由图5-8 可以发现，与日经225 指数相比，上证综指分歧度变量取值为0 和1 时的频率略高于日经225 指数。分歧度变量取值为2 到5 时，日经225 指数的频率略高于上证综指。分歧度变量取值在6 到23 时，上证综指的频率基本都高于日经225 指数，并且日本股票市场上投资者意见分歧所持续的天数维持在15 天以内，而中国内地股票市场上则有15 天以上的情况，最长为23 天。总体上，可以认为与中国内地股票市场相比，日本股票市场上的投资者表现出了略强的处理信息的能力。