无法根据所给信息生成符规范的标题

时近年末，市场上一个阶段性的热闹话题便是: 做净值、做排名。经常会接到这样的采访电话，问我如何看待基金经理做净值、做年度排名这些情况。

一、做净值? 一个伪命题

此处所说的话题，指的是公募基金。至于非公募产品，曾有媒体曝光过个别做假净值的情况，即在2012年以来基础市场行情大幅度下跌的背景情况下，个别非公募产品所重仓持有的股票大幅度下跌，净值严重折损，便“不得已”做净值，把已经掉落到0.30元左右的净值，一直做在0.80～0.90元。在非公募产品方面，这样做净值就是在造假。非公募产品之所以会出现这样的情况，与这些产品的运作机制不够规范有关。

在公募基金方面，想做净值是比较难的。公募基金净值是怎么出来的? 每日收市之后，根据交易所发出的清算数据，加“收”减“付”之后，确定最终的证券持有数量，结合收市价格，按照十分简单的计算方法，由基金公司计算，托管银行复核，待完全正确之后，由基金公司公布出来。可见，任何人想要人为地做一个公募基金的净值，是不可能的。

或许，还有一个做净值的可能，即操作相关股票的价格。这个就同我们市场上很久以前的坐庄故事一样了。但是，在公募基金现有的双十制度规定之下，任何一只基金、一家基金公司，采取常规手段，想要操作股票的价格，几乎是不可能的。因为在二级市场上有超过90%的流通筹码在外的情况下，若要人为地操纵股票价格，那就事先必须有人先将这些筹码的绝大多数予以锁定，然后……这可能吗:(1) 监管很严; (2) 成本实在太高。

再换一个角度来剖析做净值这个问题。所谓的做净值，无非就是想把净值做高，尽量做高，并且是越高越好。这个高，换成了数字，就是基金净值从1.00元起步，逐渐涨到1.10元、1.20元……2.00元、3.00元……总之是越高越好。如果基金经理真的可以在一些特定的时点里做高净值，那么，他们平时为何不做? 平时做了，积少成多，聚沙成塔，到了年内的考核期，到了比拼排名的时候，一切不就水到渠成了吗?

从公募基金的实际投资运作情况来看，现在有这样两个趋势: 行业集中度越来越低，持股集中度越来越低。即使现在行业基金越来越多，但大家在持股集中度方面也还是在注意控制风险。毕竟，越来越多的个股地雷事件，以及由个股而引发的行业风险事件，已经越发引起很多管理人对于高集中度风险的关注。

当然，现在依然还有少量基金的投资风格明显激进，或重仓某一两个行业，或重仓某几只股票，即使短期业绩排名不错，但其净值的高波动性，已经使得很多机构投资者对这种类型的基金避而远之，一些研究机构也都是在谨慎推荐。并且，这些类型的基金规模通常不大。这类基金，即使按照上限10%重仓一只股票，若拉高股价1%，对于基金的净值贡献度也仅为0.1%。这种生意划算吗?(www.xing528.com)

二、做排名? 更是不可能的事情

其实，如果大家已经认可了做净值是个伪命题，那么，做排名还有可能吗? 可就是这种基本上不需要继续解释的问题，还是有人在表示担心。这里，我再重申一次: 不可能。理由如下:

排名都是第三方机构在做。前文已述，净值计算的方法是公开的，排名的计算更是公开的，且有很多机构在做，任何一个基金评价机构如果在这个方面做假，无异于自毁声誉。

很多基金经理会监控排名中自己前后的产品。在当前计算机技术十分发达，且这些基金经理都是高素质人才的情况下，他们都会在自己的电脑里密切跟踪与自己排名相近的基金。在必要的时候，他们会发来自己搜集的净值数据以及计算结果。这样的情况，我就遇到过多次。

几乎所有的基金公司都会跟踪市场里主要评价机构的计算情况。说个小故事: 数年前的某一天，曾经有个基金公司的高管打来电话，说我们把他们公司所有基金前一天的绩效全部算错了，后来查实的结果是: 该公司给我们的净值文件发错了。

当然，理论上通过打压其他基金的重仓股，压低其他基金的净值，也可以达到间接提升自己基金业绩排名的目的。但是，第一，基于前述原理，打压人家的，效果又能够有多大呢? 第二，是否会涉及“伤害投资者利益”这个法律问题呢?

最后，需要说明的是，在特定的短暂时点上，在特定的排名节点上，可能会有基金做这个方面的小动作，或拉自己的，或打压别人的，但这些都是短期行为，且幅度与效果通常十分有限。并且，过了这个时候，一切又将恢复平静。