在基金市场里，说起“专家理财”和“懒人理财”，相信绝大多数人知道它们分别指代的是什么。“专家”，是基金公司对自己的爱称; “懒人”，是基金公司对投资者的俗称。
一、不该滥说的“专家理财”
作为中国专业研究基金市场时间最长的人，对于“专家理财”这四个字，我一贯反对。
对于基金行业的定位，我常用的四个字是“专业理财”，即基金公司都是专业化的资产管理机构，在这些机构里，不同的人从事不同专业的事情，有设计产品、市场营销、宣传策划、股票研究、债券研究、股票投资、债券投资、日终清算、公司财务，以及公司里各个层面、各项业务的管理，等等。上述人员里从事投资的基金经理，并且在他们的业绩长期良好时，才有可能被称为“专家”。
举个例子: 去医院看病，之前先要挂号，号有两种: 普通号、专家号，前者代表了医院这个医疗机构的专业性质，后者代表了医术良好的一小部分医生。由此例再转回到基金行业的现实中，平行类推，“专家理财”这四个字，还可以滥用吗?
二、更不该滥说的“懒人理财”
“懒人理财”这四个字，乍看让人反感，可是仔细品味，它其实带有着一种善意的贬义。广大投资者总体上还是一笑置之，默默地接受了。为什么? 因为有“专家”可以为他们理财，为他们赚钱。
接受这四个字的，不仅有广大的普通投资者，还有资深财经评论人员、证券公司里的研究人员，等等。他们的观点，总体上有这样四种: (1) 投资基金，需要研究吗? 随便买几只，就可以了。(2) 如果选择基金比选择股票还难，那么基金还有存在的必要吗? 选择基金的难度应该低于股票。(3) 投资者买了基金，无论何种基金，无论何时买卖，就是该赚钱。(4) 基金公司收了管理费，就该给投资者赚钱。
为什么会出现上述现象? 因为他们都被“懒”了。从人的本性来讲，很多人都有想发财的欲望，更有想不劳而获的欲望。在基金公司前几年大肆宣传了“懒人理财”这种财富管理方式，并且反复宣讲了“专家理财”的概念之后，大家都欣欣然地接受了这个看似合理的逻辑，并且深信不疑。若遇质疑，比如我，必遭批判。
三、再议“专家理财”(www.xing528.com)
“专家理财”这四个字，对于基金市场的贻害很深，因为它可以无止境地拔高投资者的收益预期，降低他们的风险预判。我们不妨做这样一个比较极端的假设: 如果这个市场上都是“专家理财”在博弈，那么，谁在盈利? 谁在亏损?
一个很简单的逻辑: 那些具有“专家理财”背景的资产管理机构，即基金公司，都是由一个个活生生的人组成的。如果这些机构一定能够赚钱，而那些投资行为都是由一个个的人来落实的，那么，那些人为何不单干呢? 如果单干，那些人岂不早就都是亿万富翁了吗?!
这里，我们还是回到“专业”这个层面上来吧。那么，再议的对象，便是“专业理财”了。正因为是“专业理财”，各个理财机构的专业能力才可以有高和低之分，即不是所有的专业化资产管理行为都可以赚到同样的收益，不是所有的专业化资产管理机构都一定能够获得正收益。
基金有多种多样的类别，基础市场行情有涨有跌，大家买进、卖出基金的时点各不相同，因此，基金的净值表现、涨跌幅度、投资者投资基金之后的盈亏与否，以及盈亏的幅度，等等，当然也就千差万别了。
四、再议“懒人理财”
近两年，基金行业给投资者的感觉根本不如2006年、2007年，当年那种无论站着、坐着、躺着都可以数钱的日子没有了。投资者当不了“懒人”，并且发现很多“专家”也不灵光，当然就都不满意了。而基金公司呢? 都集体缄默、不敢出声了。
在北京，某基金公司邀请渠道人员来访的会议上，某高管序列的“专家”因为很随意地讲了一句基金绩效是“靠天收”的话作为辩护，结果被银行的客户经理一口气狠狠批评、责骂了十多分钟。在上海，某基金公司的客户沟通会上，某“专家”由于踩了一颗较大的“地雷”，被基民批评得在台上鞠躬道歉、低头认错。2012年初，某次在北京录制完一个多小时的基金节目之后，有人善意地提醒我: 别在基金行业里干了吧，基金行业的名声太坏，刚才的节目里都是骂基金的，就你一个人在硬撑，为基金辩护。没有用的，赶紧转行吧。我笑了笑，并无丝毫要离开基金行业的想法。我只能够说: 基金行业里的很多人没有搞清楚自己在做什么。
近几年的基础市场行情震荡已经告诉了我们: 第一，这个市场里没有“专家”; 第二，做“懒人”是行不通的。因此，我想提醒大家: 所谓的“专家”，别再自我陶醉了; 所谓的“懒人”，该清醒了。当一个市场里没有了无数的“专家”，没有了无数的“懒人”，这才是一个成熟的市场。基金也是一种投资工具，也需要择基，也需要择时。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
