两年过去了，上述部分问题并没有得到缓解，而科技报告体系的建立也无声无息。这个被专家们称为“刻不容缓”的“紧迫”任务到底是卡在哪个环节上呢？在回答这个问题时，被采访的相关人员使用了相同的表述：“这个事情的难度相当大。”
赵新力早年曾在国防领域工作，而国防领域在科技报告体系建立上起步早、管理完善，是业界公认的。转入科技信息领域工作后，他就想把这一套体系引入公共科学领域。他说：“当时，正好是我国科技投入急剧增加、科技成果产出不断增长的时候，建立科技报告体系，应该说是一种现实需求。”2002年，赵新力开始指导学生从事科技报告体系的课题研究，在研究中，曾经以发放问卷的形式，收集科技人员对科技报告体系的意见。
赵新力介绍：“从问卷反馈上看，尽管在项目完成后，按格式撰写科技报告会给研究人员带来额外的案头工作，而接受调查的绝大多数科技人员表示了对建立科技报告体系的支持。”
2005年，中国科技信息研究所设立了科技报告体系的专项研究，参与项目的张爱霞说：“2007年，我们把研究成果上报后，就没有了下文。”
其实，没有下文的说法，并不完全准确。记者从科技部了解到，一年前，当研究成果上报后，科技部曾组织专家认真探讨过建立科技报告体系的可行性问题。一位当年参与过讨论的科技部干部说：“经过反复讨论，我们发现做成这件事的难度很大。”
首先，科技报告体系是一个公开性的科技资料库，面对从普通公众到企业，从科研人员到科技管理层，甚至到国家管理层的不同级别的需求，很多科研成果是在一定程度上要求保密的。界定科技保密的级别，由谁或者哪个部门来界定保密的级别，是很难解决的问题。
其次，建立这样一个庞大的档案管理体系，还要涉及收藏地点的问题，这就涉及基础建设问题，要在发改委立项，更增加了它的复杂程度。“其实从科技部来说，是很想促成此事，否则我们就不会立项，也不会反复讨论、征询意见，但研究下来发现，单凭我们的力量实在是很难完成。”(www.xing528.com)
因此，这个一度受到多方关注的科技报告体系，在经历了课题研究、可行性讨论后，就这样被搁置了下来，只停留在了学术层面上。对“完全没有实质性进展”表示痛心的，记者在采访中接触到的不止赵新力一人。
而在一些研究人员看来，科技部门间的本位观念，以及整个社会对科技报告体系的认识不足、政策不到位，才是最根本的原因。“真正推行完善的科技报告体系，是需要立法支撑的。”赵新力说。
目前，在世界范围内，美国是科技报告体系发展最完善的国家。美国政府制定了一系列法律法规来保障科技报告体系的规范，对严重违规者可以上诉到法庭，因此，建立科技报告体系，从根本上说，需要比科技管理、协调部门更高层面的重视与支持。“不是科技部一家牵头就可以实现的。”从现实可操作的层面，科技部的一位干部说：“以一个小部门、一个单位做试点，成功后不断扩大、推行，是目前可能迈出的一小步，也就仅限于此了。”
此文原载《科学时报》
2008年11月20日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
