虽然很多文献纳入了金融生态系统空间溢出问题（吴玉鸣，2012［141］；孔元，2012［142］），然而由于实证手段方面的不足，以往文献并未考虑地理距离及跨越区域边界对金融生态运行效率溢出的影响。实际上，随着资金、技术、政策的一体化，区域金融环境与地理距离之间的关系愈发密切。第一，随着空间距离的扩大，跨越区域距离的金融政策溢出可能性减少。第二，金融技术工具以及管理技术传播与扩散往往被限定在一定空间范围中，随着距离越来越远，获得金融生态效率溢出的成本增加。第三，我国金融资源受到行政区划的制约流动并不充分，一定空间范围内有助于共享金融管理技术和合作。
假设［d min，d max］为两个区域之间的地理距离，将式（7-14）的空间权重矩阵分别代入考虑非期望产出的共同金融生态效率模型和三大组群金融生态效率模型进行连续回归，用于分析不同技术下金融生态运行效率溢出的空间边界和辐射范围。
其中，τ为d min到d max的步进距离。
Wd=［wij，d］N×N为权重矩阵
。(www.xing528.com)
借鉴Halpem and Murakozy（2007）［143］的处理方法，通过设定阈值d，从空间权重矩阵中把距离d之内的地区去除掉，考察周边的地区间金融生态运行效率的空间溢出边界以及辐射距离。本文将距离阈值设定为112.9公里（即是北京到天津的直接距离），然后每隔20公里对金融生态运行效率模型做一次计量回归，当对共同金融生态运行效率模型和三大组群金融生态运行效率模型进行连续回归时，发现所有模型中超过1220公里距离阈值后，空间相关系数受异常值影响出现较多的噪声，因此本文仅采纳1220公里之内的结果。每次回归后记录下相应的空间相关系数和t值。图7-2绘制出了共同金融生态运行效率模型，以及三大群组金融生态运行效率模型中有差异的距离阈值所测算出的金融生态运行效率的空间相关系数，并且所有t值均通过了1%的显著性水平，表明空间计量模型中的空间相关系数是可信的。
其中，以共同金融生态运行效率为例（点线），空间相关系数曲线基本上可以分成三段，第一段：金融效率溢出密集区（从112公里至580公里），而空间相关系数在0.8之上，表明在这个距离区段内，金融生态运行效率溢出明显，发达地区向落后地区的缪尔达尔的扩散效应较显著，对周边地区的辐射范围波及省内及邻近省区。第二段，金融效率溢出快速衰减区（距离从580公里到820公里），空间相关系数下滑至0.20左右，表明伴随空间距离逐步拉大，金融生态运行效率的溢出较快递减。第三段，金融效率溢出随机波动区（距离大于820km），空间相关系数在0.15附近波动，这一区段的扩散效应不再显著，而落后地区向发达地区的缪尔达尔回流效应依然存在。不显著的扩散效应和依然存在的回流效应是造成东、中、西部金融生态运行效率差异的重要原因，这也侧面对金融溢出的俱乐部收敛效应做出了实证检验。同样，本文依次东、中、西部三大组群的金融生态运行效率模型每隔20公里做一次回归。通过对比共同和组群金融生态运行的效率溢出空间边界时发现：群组金融生态运行效率溢出的密集距离范围明显小于共同金融生态运行效率（东部、中部和西部的密集溢出区上限分别为380公里、320公里、360公里）。其可能的原因在于，共同金融生态运行效率参考的是全国潜在最优金融技术，由于比较的标准较高，使得估算出来的各省份金融生态运行效率差异明显，正是因为明显的金融技术（效率）势差有助于金融效率的空间溢出和扩散。组群金融生态运行效率参考的是本组群内部的潜在最优金融技术水平，而同一组群内部各省区金融效率不会出现明显的差异，较低的金融技术（效率）势差减缓了金融效率的空间扩散范围。
图7-2 金融生态运行效率溢出的地理距离和边界
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
