通过分析研究国内外相关文献，尤其是研究金融生态指标体系，我国学者通过分析和研究并结合我国实际情况提出了很多金融生态评价指数体系。其中最具影响力的应当是李杨等学者在2005年发表的《中国城市金融生态环境评价》［53］，这份评价报告对金融生态的分析主要是通过定性与定量分析相结合的方法，通过对金融生态产生影响的经济、金融、法制等环境因素分为9个维度，通过对我国三大区域、50多个重点城市的金融环境和我国291个城市的金融资产质量进行了考察分析，将金融生态环境分为5个等级，并将这些城市进行了归类。该评价体系在后来研究金融生态中得到了发展与完善，其中中国社科院金融研究所就李杨所提出的9个维度提出了改进，他们通过研究9个维度的内在联系并结合我国转型时期的经济体制现实，提出了金融信用的建设、政府对经济的干预程度、经济运行质量、地区金融发展4个方面指数和15个分项指数以及42个二级分项指数来评价地区金融生态环境。
中国人民银行洛阳中心支行课题组（2006）则选取了127项定量指数与37项定性指数，采取了包括经济基础、社会信用及法制环境、金融资源3个目标层和14个标准层的定量指数和金融法律法规的健全程度及执行情况、信用机制的完善情况、金融活动的政策支持程度、政府支持及干预程度4个标准和37项指标的定性分析，运用层次分析法对金融生态进行了量化分析［54］。其中定性评价主要是通过调查问卷的形式让相关专家和机构进行打分来获取资料。
汪祖杰、张轶峰（2006）则是通过构建一套4个不同层次的指数体系来评价金融生态环境，丰富了金融生态量化研究的成果［55］。具体而言，这套系统自上而下具有4个层次，第一层是通过对下层所得结果进行定量分析来表示金融生态环境综合性指标的目标层；第二层是包括微观和宏观金融生态环境及其子系统的领域层；第三层则为标准层，主要是将第三层各个系统具体细化；第四层为具体指数层。以第四层指数为基础，测算出目标层的综合指标以期对金融生态环境质量进行定量评价。(www.xing528.com)
唐赛（2010）［56］对农村金融生态环境的绩效进行了实证分析，认为农村金融生态环境绝大部分是独立信息，并通过因子分析方法的运用和计算得以充分表现出来。由15个金融生态环境评价指标构成的评价指标体系，反映了我国各省、自治区、直辖市农村金融生态环境的总体得分和排序情况。结果显示：农村地区金融发展状况、法制环境完善程度、经济基础、社会保障普及程度以及平均道德水平高低对农村金融生态环境具有重要影响。
很多学者在论文中分别提出各自的指标体系，解释自己研究方向中所涉及的问题，主要有学者张晓锋（2007）［57］、赵连飞（2008）［58］、王颖（2011）［59］、段福印（2011）［60］等。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
