乡村振兴视阈下农村社会信用体系建设研究

“诚信”由“诚”和“信”两部分组成，二者之间存在着内在的统一。

（一）“诚”的定义

1．中国古代典籍中对“诚”的论述

对于“诚”的探讨，在我国历史中可谓是源远流长。现存古籍《尚书》中提到的“诚”，指的是人们笃信鬼神的虔诚心理。《易传》中提出的“修诚立其辞”，泛指文章所表达的内容真实。《礼记·大学》中这样解释：“所谓诚其意者，毋自欺也。”孟子继承并发展了孔子的思想，用“信”专指“相信、信任”，而孔子赋予“信”的第一个意义即“诚实无欺”则全部用“诚”来代替。按照孟子的理论，“诚”要比“信”的范畴宽，且包括“信”，“信”只是一种特定的“诚”，强调的是守约重诺。荀子则把“诚”看作德行的基础，认为致“诚”则众德自备，“君子养心莫善于诚，至诚则无它事矣”。宋朝大儒朱熹也认为，“诚者何？不自欺不妄之谓也（吴申元与徐建华，2001）。由上述可见，古代思想家对诚的含义主要界定为诚实无欺。

2．“诚”（honesty）在英文中的含义界定

在《现代英汉综合大词典》中，honesty指的是：老实；诚实；公正；正直。在《美国传统辞典》中，对honesty的解释是诚实的性质或状态；正直；真实；真诚。

3．“诚”在本文的含义界定

根据《辞海》，“诚”的意思是真心实意。本书中的“诚”与《辞海》的定义一致，指的是真诚、诚实、诚恳，即有讲信用的诚意。

（二）“信”的定义

1．中国古代典籍中对“信”的论述

对于“信”，我国古代的先哲们在许多典籍中都对其做出过阐述。早在《诗经》中已有涉及：“信誓旦旦，不思其反。”《礼记·礼运篇》对原始社会的道德状况曾有过这样的描述：“大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”认为讲信用重然诺，就可以带来和谐的社会环境。《吕氏春秋·贵信篇》云：“天地之大，四时之化，而犹不能以不信成物，又况乎人事？君臣不信，则百姓诽谤，社稷不宁。处官不信，则少不畏长，贵贱相轻。赏罚不信，则民易犯法，不可使令。交友不信，则离散郁怨，不能相亲。百工不信，则器械苦伪，丹漆染色不贞。”由此可知，信是天下所共同遵循的道德准则，上自国家君主，下至平民百姓（何宗旺等，1997）。孔子也曾经从多个方面阐述过“信”的重要性。其一，信是道德修养的必备要义，是人人都应遵循的行为准则。孔子在《论语·为政》中说：“人而无信，不知其可也。”其二，信是社会交往的基本准则。《论语·学而》中说：“与朋友交，言而有信。”其三，信是治理国家的重要原则，即信是政府行为或国家行为的准则。《论语·子路》中有：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”这是指诚信行政是治理好国家的基本条件。在《论语·颜渊》中有孔子对子贡请教如何治理政事的回答：“足食，足兵，民信之矣。”而三者当中“信”又是最重要的，因为“自古皆有死，民无信不立”。

可见“信”，即重承诺守约定的观念在我国远古时代已经产生，其含义与“诚信”十分类似，这一思想成为儒家最重要的思想之一，奠定了中国社会对“信”的认识基础。

2．“信”（credit）在英文中的含义界定

信用这个词英文是credit，来自拉丁文credere，原意是信任（trust）（张维迎，2003）。在《现代英汉词典》中，credit指的是：相信，信托，信任；名誉，赞许，功劳；荣耀，光荣；赊购货物；信用；（银行）存款；学分。在《美国传统辞典》中，对credit的解释有：信心，信任，对某物真实性的信任或信心；信誉，因其可靠的特征或品质而获得的声誉，名望；信誉，对他人有好感或信任的基础上所受到的影响。

3．“信”在本文的含义界定

在辞典中“信”的意义很多，如：书信、消息；使者（发信臣）；凭据、符契；诚实；信用；相信；信任；的确；任凭、听凭等（郑也夫，2001）。《辞海》（1989）中信用一词的解释为三种：一是信任使用；二是价值运动的特殊形式；三是遵守承诺，实践成约，从而取得别人对他的信任。本书中的“信”采用《辞海》对“信”的第三个解释，即信是指信用，如守信、失信。信用的意思是：遵守诺言，实践成约，从而取得别人对他的信任。这样，“信”就是指有讲信用的能力。(www.xing528.com)

（三）诚信与诚信缺失的定义

中国古代思想家在大多数情况下，是将“诚”“信”作为两个意义相通的概念分而论述，认为“诚”“信”二字在本意上是相通的，可以互训。许慎在《说文解字》中这样解释：“诚，信也，从言成声”；“信，诚也，从人言”。程颐也认为：“诚则信矣，信则诚矣（吴申元与徐建华，2001）。”所以，“诚”和“信”之间具有内在的统一，诚信的含义是指诚实无欺、恪守信用。春秋时期著名政治家管仲曾将“诚”与“信”连用：“先王贵诚信。诚信者，天下之结也。”即诚信是集结人心，使天下人团结一致的保证。战国末期，荀子也曾将“诚”与“信”连用：“诚信生神，夸诞生惑（何宗旺等，1997）。”

诚信包括“诚”与“信”，二者互为表里：“诚”是指经济主体内在的一种品质、信念，表现为真诚、诚实、诚恳等，即所谓“内诚于心”；“信”则是指经济主体在交易过程中所表现出来的具体行为，表现为守信用、重然诺、言行一致，即所谓“外信于人”。任何“信”行为的发生，无不以“诚”为基础，但是如果只有讲信用的诚意，却没有实践成约的能力，也会失去别人的信任。如果考虑“诚”和“信”的水平高低，可以得到表2-1：

表2-1　诚与信的不同水平

如果既有遵守诺言，实践成约的诚意，又有遵守诺言，实践成约的能力，就是所谓的“诚信”。诺思以及许多经济学家都指出：一个诚实和正直等特征为支撑的社会将是低交易成本的社会。可以通过节约大量的交易费用，实现市场经济的有序运行。如果农村的行为主体在交易过程中能够奉行诚信，具有良好的信用，如图2-1所示，可以得到其他行为主体的信任。久而久之，就会形成行为主体之间相互信任的格局，如图2-2所示，形成良好的信誉。从这里可以看出，信任（trust）是诚信（good faith）的主要内容，诚信是建立在信任基础上的，在各种交易中具有遵守诺言、实践成约的诚意和能力，以维护交易双方利益的制度规则。所以，诚信是基于人们共识的一种契约，是人们在各种交易活动中应遵守的“游戏规则”，它反映出市场经济主体之间的一种理性承诺。信任是指人与人之间形成的相信彼此能遵守诺言，实践成约的关系。信任作为社会资本最主要的内容，对经济发展的影响力很大，这正是本书的意义所在，通过找出农村经济发展中诚信缺失的影响因素，提出农村经济发展中诚信体系建设相关对策建议，实现农村经济的繁荣发展。

图2-1　诚信获得信任

图2-2　信誉的形成

但是，如果只具有较高水平的信守成约的诚意，却没有实践成约的能力，即“诚而不信”，可能是由于不可抗力的发生，或者是对自己履约能力估计不足，是由有限理性或农业生产特性导致的外部冲击和行为不确定性。具有较高的履约能力，却没有遵守诺言的诚意，即“信而不诚”，就是欺诈、违约、投机取巧等道德风险行为。既没有遵守诺言，实践成约的诚意，又没有遵守诺言，实践成约的能力，那就是恶意欺诈，这种行为对经济发展具有很大的破坏性。

本书把后面这三种行为，即“诚而不信”“信而不诚”和“不诚不信”统称为诚信缺失（lack of good faith），并重点对后面两种情况进行探讨。因为第一种情况，按照威廉姆森的观点是属于非有意机会主义，而后两种情况则属于有意的机会主义，包括逆向选择和道德风险行为，能够产生低效率和套牢问题，需要对合约采取强制性保障措施。“诚而不信”所导致的不确定性主要分为两种情况：一是由于农业生产自身的特点，抵御风险的能力较差，可能会由于某种不可抗力导致不能履约；二是由于经济主体在做出决策时，由于处于信息弱势地位，无从了解其他人同时也在做的那些决策和计划，是无心而不是有意破坏合约的履行，与那种故意掩盖、有意误导或歪曲信息造成的投机主义行为存在本质的区别。但是这种不确定性的存在，破坏性的冲击力与有意的机会主义行为一样，因为它捣毁了契约承诺的可信性，导致套牢问题的出现，使事前交易双方投资不足，事后还要花费资源解决争端，从而产生了交易的低效率。这种情况并不是因为信用制度的缺陷所引致的，可以通过设计有效的解决工具来阻止这种经济上低效率的发生。除此之外，对解决问题更加具有针对性的措施是加强农村经济配套制度建设，如加强对农民的教育，以提高其综合素质；加大对农业生产基础设施的投入，以提高农业生产对自然灾害的抵御能力；调整农业生产结构，以提高农业产业的竞争力等。这种情况不属于本书研究的重点。剩下的两种情况，即“信而不诚”和“不诚不信”，前提都是不“诚”，但具有不同程度的守“信”能力，是本书试图研究的重点内容。

图2-3　诚信的源起、前提与约束

诚信的产生源起于社会分工，随着社会分工的发展，商品交换成为各种经济活动的必然。交换的双方必须诚实守信地履行交换活动本身所带来的各项义务，以实现自己的商品交换价值。任何一方的失信行为都会导致交换的受阻或失败，阻碍用于交换的物质产品和服务的价值与使用价值的实现。这一交换活动需要有两个前提：一是明晰的产权制度；二是交易者之间的信任。前者可以看作是诚信行为的制度基础，后者可以看作是诚信行为的伦理基础。如果没有明晰的产权界定，交易者不能对交易对象所拥有的资源财产的权力予以承认，将会导致的结果是：首先，不会相信自己在转让商品之后，对方会行使对应的契约义务；其次，即使获得了对方的商品，自己也不能履行相应的责任和义务。所以，产权残缺将对交易的顺利达成造成极大的影响。另一方面，如果在一个社会中充满了尔虞我诈，没有一个交易者彼此信任的伦理环境，交易活动也不会发生。在传统社会中，人们之间是一种建立在血缘关系和身份关系基础上的特殊信任。以特殊信任为伦理基础，信息成本较低，诚信行为较为容易产生。随着社会化生产的发展，特殊信任对交易范围和规模形成了限制，普遍信任相应而生，成为交易的前提，诚信的伦理基础由此发生变化，但信息搜集成本也相应提高。为了让交易中的诚信行为得以实现，需要价值观念等非正式制度作为诚信的道德环境基础，法律法规和社会信用制度等作为执行保障基础。这两个基础通过对失信行为的内在和外在的规范和制约，达到保证诚信行为实现的目的。