证据学新论：时代与现实的呼唤

什么是证据问题，是研究证据时必须开宗明义的首要问题，但这一问题过去争论过很长时间，中外的学者们反复地论证过。后来我国法律，即1979年刑事诉讼法对此下了一个定义：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”为此，学界又掀起过几次热烈的讨论，虽说没有完全达到统一认识，但基本上承认了证据的本质是事实，是不依人们意志为转移的客观性事实，人们不能创造它和改变它，只能发现它。认识这一点很重要，它是证据理论的最基本点，也是确立其他观点、方法和程序的基石，是思考问题的依据。

近年来学界有些同仁提出：“刑事诉讼法第42条在列举了物证、书证等7条证据之后，又指出上述证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”那么，“如果按照不属实者非证据”的观点，把证据界定为证明案件真实情况的事实，难以自圆其说。接着指出：“不属实者非证据的观点无法成立。”并认为“从法律的角度界定，证据就是证明案件事实或者与法律事务有关之事实存在与否的根据。无论这‘根据’是真是假或半真半假，它都是证据。”并在此之前还指出按语意来解释：“证据是证明的根据”，“证据一词是中性的，它可真可假，也可以同时包含真与假的内容。”[1]在这里对证据概念和本质提出了挑战性的意见，确实发人深省，关键问题还是证据的本质是否是事实。

我以为证据的概念怎样表述是可以研究的，法定的证据概念的表述不是最后的结论，可以指出其不少弊端，尚欠准确和全面，但有一点我以为最需要肯定的是，它揭示了证据的本质是事实，而不是手段、方法等别的什么。而现在许多学者恰在这个最关键问题上反对证据是事实的提法。证据如果不是事实，什么是证据本身就失去了客观的评价标准，许多是是非非，对与错，公正与偏私，正义与非正义就很难公正地评价了，就会陷入混乱之中。

证据法定概念的贡献就在于它揭露了证据实质是“事实”，给人们评判什么是证据，什么不是证据提供了一个基本的依据，为司法实践中审查判断证据，使用证据提供了最有价值的根据和重要限界之一，把握了最基本的航向。这些只要我们理论联系实际地去认真思考，许多问题都是可以解决的，至于在表述上存在事实与审查属实之间的矛盾，证据与定案根据之间的逻辑关系等是可以理顺和理解的。因为收集时认定是证据，到了后来被证明该证据不确实或不完全确实或无法确认其真实性，而不能作为定案的根据，这是实践中常有的事，为了论证的方便，常把初步收集未经审查判断的证据称为证据材料（资料）这也是可理解的。这就能说明证据的确认需要一个过程，不是一下子就可以认定的，需要经过一系列程序的筛选和辨别，有的甚至到最后还难以确认其真伪，这只能说明证据本质是事实。(www.xing528.com)

当然，许多问题，包括证据的概念与本质究竟是什么，还需要反复地研究和讨论，不过就目前本人研究的程度、理论水平和认识能力而言，尚不能得出最后的结论。这是时代对我们的召唤，要求我们在新世纪里还必须进一步加强对证据的基本理论的研究，同时也应关注证据运用问题，促进证据运用的科学化进程，更好地服务于司法实践。

[1] 见何家弘主编：《新编证据法学》，法律出版社2000年版，第79～99页。