在平衡公正与效率的基础上，改变目前城市交通治理部门“言公众参与则必称听证会”或“言公众参与则必以最简便方式应付”的单一论思维，应根据立法或决策问题的性质、影响范围、参与者利害关系、参与所欲实现的目的等因素，综合确定公众参与城市交通治理的方式。“参与的成效取决于参与者及参与时机的选定外，最重要的决定因素在于参与方式。参与方式包括听证会、小型说明会、书面表示意见、专家咨询会，哪一种方式最能满足参与者的需求与管制的需求，必须综合参与者的组成与事务的性质而定。”[59]不顾事项的具体情况而一律采取单一的参与方式，在很大程度上混淆了公众参与的本质和目的，也遮蔽了公众参与的丰富内涵与多元化形式，并在很大程度上已成为一些论者质疑和批评公众参与的把柄。不同的参与方式，有着不同的双向沟通程度、公共接触程度以及不同的处理特定利益能力，所能达成的目的也会有差异。[60]在以获取信息为主要目的，对不同群体的双向或多向沟通要求较低，影响范围有限而一般不需要广泛的公共接触，并且并不关乎参与者重要利益的事项中，咨询委员会、座谈会、书面征求意见等可能是比较好的参与方式；在以增强决策正当性和可接受性为主要目的，对不同群体的双向或多向沟通要求较高，影响范围很广而需要广泛公共接触，并且涉及参与者重要利益的事项中，听证会、一般公开说明会或非正式小团体聚会可能是比较好的参与方式。因此，城市交通治理部门若想获取相关信息，则可以采取参与度弱、沟通要求低的诸如咨询委员会、小型座谈会、书面征求意见等方式；若想增强城市交通立法和决策的正当性和可接受性，则可以采取参与度高、沟通要求高的诸如听证会、一般公开说明会或非正式小团体聚会等形式。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
