农村幼儿园师幼关系研究：保教效能感的现状分析

（一）幼儿园教师的婚姻状态、学历、性别、职称、教龄和年龄对保教效能感的影响

1.婚姻状态

以幼儿园教师的婚姻状态（已婚、未婚）为自变量，保教效能感得分为因变量，进行独立样本T检验。结果发现，未婚幼儿园教师保教效能感均分（M＝90.42，SD＝10.35）与已婚幼儿园教师保教效能感均分（M＝92.51，SD＝9.70）差异显著，t（931）＝0.003，P＜0.05，未婚幼儿园教师保教效能感得分显著低于已婚幼儿园教师保教效能感得分。结果表明，未婚幼儿园教师保教效能感差于已婚幼儿园教师保教效能感。这一结果与前人的研究不同，这可能是因为在我们的调查中，未婚幼儿园教师的年龄大部分低于已婚教师的年龄，其教学经验也小于已婚幼儿园教师，从而产生了低保教效能感。

图5.15　未婚、已婚幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

2.学历

以幼儿园教师学历为自变量（中专、大专、本科），幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行单因素方差分析。结果显示，幼儿园教师保教效能感得分存在显著的学历差异，F（2，946）＝22.80，P＜0.01。进一步多重事后比较发现，中专学历的幼儿园教师保教效能感得分显著低于大专学历、本科学历的幼儿园教师保教效能感得分（P＜0.01），大专学历的幼儿园教师保教效能感得分显著低于本科学历的幼儿园教师保教效能感得分（P＜0.01）。该结果表明，幼儿园教师的学历越高，其保教效能感越高。

图5.16　不同学历的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

3.性别

以性别为自变量，幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行独立样本T检验。结果发现，男性幼儿园教师保教效能感均分（M＝91.85，SD＝10.77）与女性幼儿园教师保教效能感均分（M＝91.80，SD＝9.89）差异不显著，t（947）＝0.033，P＞0.05。该结果表明，女性幼儿园教师保教效能感与男性幼儿园教师保教效能感无显著差异。

图5.17　男性、女性幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

4.职称

以幼儿园教师的职称为自变量（未定级、小教二级、小教一级、小教高级），幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行单因素方差分析。结果发现，幼儿园教师保教效能感得分存在显著的职称差异，F（3，945）＝37.07，P＜0.01。进一步多重事后比较发现，未定级幼儿园教师保教效能感得分显著低于小教一级（P＜0.01）、小教二级（P＜0.01）、小教高级（P＜0.01）幼儿园教师的保教效能感得分。此结果表明，未定级幼儿园教师保教效能感差于小教一级、小教二级、小教高级幼儿园教师的保教效能感。

图5.18　不同职称的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

5.教龄

以幼儿园教师的教龄为自变量（5年以下、5～10年、10～15年、15年以上），幼儿园教师保教效能感得分为因变量进行单因素方差分析。结果显示，幼儿园教师的保教效能感得分存在显著的教龄差异，F（3，945）＝9.15，P＜0.05。进一步多重事后比较发现，教龄在5年以下的幼儿园教师的保教效能感得分显著小于教龄在10～15年及15年以上的幼儿园教师（P＜0.05），教龄为5～10年幼儿园教师的保教效能感显著小于10～15年及15年以上的幼儿园教师（P＜0.05）。结果表明，教龄在5年以下的幼儿园教师的保教效能感差于教龄在10～15年及15年以上的幼儿园教师，教龄在5～10年的幼儿园教师的保教效能感差于教龄在10～15年及15年以上的幼儿园教师。

图5.19　不同教龄的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

6.年龄

以年龄为自变量（20岁以下、21～40岁、40岁以上），幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行单因素方差分析。结果发现，幼儿园教师保教效能感得分存在显著的年龄差异，F（2，946）＝4.71，P＜0.05。进一步多重事后比较发现，20岁以下幼儿园教师保教效能感得分均小于21～40岁及40岁以上幼儿园教师保教效能感得分（P＜0.05）。该结果表明，20岁以下幼儿园教师保教效能感差于21～40岁及40岁以上幼儿园教师保教效能感。

图5.20　不同年龄的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

（二）幼儿园的园所性质、所在地、教师月工资水平和工作氛围对保教效能感的影响

1.园所性质(www.xing528.com)

以幼儿园的园所性质为自变量（公立、私立），幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行独立样本T检验。结果发现，公立幼儿园教师保教效能感均分（M＝90.21，SD＝9.84）与私立幼儿园教师保教效能感均分（M＝88.81，SD＝10.17）存在显著差异，t（947）＝3.412，P＜0.05。该结果表明，公立幼儿园教师的保教效能感高于私立幼儿园教师的保教效能感。

图5.21　公立、私立幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

2.所在地

以幼儿园所在地为自变量（农村、乡镇、县城、城乡接合部、城市），幼儿园教师保教效能感得分为因变量进行单因素方差分析。结果发现，幼儿园教师保教效能感得分不存在显著的幼儿园所在地的差异，F（4，944）＝2.32，P＞0.05。该结果表明，幼儿园教师保教效能感与幼儿园所在地无关。

图5.22　不同所在地的幼儿园教师保教效能感平均分示意图

3.教师月工资水平

以幼儿园教师月工资为自变量（2000元以下、2000～3000元、3000元以上），幼儿园教师保教效能感得分为因变量进行单因素方差分析。结果发现，幼儿园教师保教效能感得分存在显著的月工资差异，F（2，946）＝51.66，P＜0.01。进一步多重事后比较发现，工资在2000元以下的幼儿园教师保教效能感得分显著小于工资为2000～3000元（P＜0.01）及工资高于3000元的幼儿园教师的保教效能感（P＜0.01）。这一结果表明，工资在2000元以下的幼儿园教师保教效能感差于工资为2000～3000元的幼儿园教师的保教效能感、高于3000元的幼儿园教师的保教效能感。

图5.23　不同月工资的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

4.工作氛围

我们对幼儿园工作氛围得分及保教效能感得分进行了皮尔逊相关分析，结果发现，幼儿园工作氛围得分及保教效能感得分存在显著正相关（r＝0.373，P＜0.05）。该结果表明，幼儿园教师所在幼儿园工作氛围越好，则幼儿园教师保教效能感越高。这可能是因为幼儿园工作氛围越好，意味着拥有更好的教学设备，而这有助于提升幼儿园教师的教学技能，丰富教学活动。因此，在环境更好的幼儿园工作的幼儿园教师拥有更高的保教效能感。

表5.17　幼儿园工作氛围与教师保教效能感的相关系数

注：*P＜0.05

（三）幼儿园教师所教班级和社会支持状态对保教效能感的影响

1.所教班级

以幼儿园教师所教班级为自变量（学前班、大班、中班、小班、小小班），幼儿园教师保教效能感得分为因变量，进行单因素方差分析。结果发现，幼儿园教师保教效能感得分不存在显著的所教班级差异，F（4，944）＝1.471，P＞0.05。该结果表明，幼儿园教师的保教效能感与所教班级没有关系。

图5.24　所教不同班级的幼儿园教师的保教效能感平均分示意图

2.社会支持状态

我们对社会支持状态得分及保教效能感得分进行了皮尔逊相关分析，结果发现，社会支持状态得分与保教效能感得分存在显著正相关（r＝0.549，P＜0.05）。该结果表明，幼儿园教师的社会支持状态越好，则其保教效能感越高。这一结果与前人研究一致，这可能是因为社会支持状态得分越高的幼儿园教师，接收到的来自他人的尊重、理解和积极的评价越多。特别是来自幼儿园领导和幼儿家长的信任及积极支持，能够让幼儿园教师感到自身工作的意义，而且是幼儿园教师自信心最有力的后盾。同时，社会支持状态越好的幼儿园教师在入职后拥有更多的继续教育机会和更好的教学环境，均能够提升其自身的教学技能和对幼儿教学的认识，从而提升其保教效能感。

表5.18　幼儿园教师社会支持状态与保教效能感的相关系数

注：*P＜0.05