在中国传统文化中，道家以真为美，儒家以善为美。可见，真与善皆可提升至美的层次。从动态的角度看，审美也有时代色彩，不同时代的审美标准也会有所差异。同时更应该看到，审美也存在超时空的承传性，作为历史题材的文艺创作就应该挖掘这种超时空的审美价值，以为提升时人的审美层次服务。特别应该力避美丑不分、以丑为美的媚俗倾向。
还是从《三国志演义》说起，其超时空的美质颇多，举例而言，诸如公正廉洁、尽心为民的人格光彩，光明磊落、信守诺言的人格美质，追求正义、百折不挠的人格精神等等，在今天仍然具有审美价值。相比之下，当今的历史题材影视剧则在美丑的把握上时见失误。诸如：美丑不分者有之，适俗媚俗者有之，以丑为美者有之，以美为丑者亦有之。有的是水平问题，有的是态度问题，有的是格调问题，有的是标准问题。试择要析之。
《唐明皇》是近年来历史题材影视剧中的佼佼者，其思想艺术成就应在《雍正王朝》之上。但从审美层面观照其主要情节，也有失误之处。比如：李隆基与杨玉环二人关系的处理就有取舍不当的问题。在剧作的前部分，作品用了过多的篇幅描写杨玉环与寿王的恩爱夫妻关系，结果再转到李隆基与杨玉环的爱情描写，观众就自然会感到别扭而难以接受，认为二人的感情并不美好。因为在中国传统文化中，老公公与儿媳妇的关系是相当忌讳的，所以后面再赞美二人由公爹与儿媳关系转化而来的爱情关系，就受到了观众审美心理的抵制。相比之下，还是洪昇高明，他在《长生殿》中就没有涉及杨玉环与寿王的关系，这就有利于突出其歌颂李、杨爱情的主题。固然《唐明皇》所表现的杨玉环与寿王的夫妻关系有历史根据，但作为文艺创作，当真实影响到审美价值时，应该有所取舍，而舍去并不等于违背史实，因为作家有选择史料的权力。
电影《赤壁》中表现曹军得伤寒病而尸体横陈的场面，也应该属于不美的例子。固然，此事史书确有记载：“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军(www.xing528.com)
败退，引次江北。”[13]然后是周瑜、黄盖用火攻大破曹军。显然火烧战船是赤壁之战胜负的主因，而疾病则是次要原因。相比之下，《三国志·武帝纪》的记载则有所不同：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”[14]显然，后者是为了曹操的面子而有意夸大了疾病的作用，掩盖了火攻致败的史实。电影赤壁是将这两方面记载有别的史料综合起来，火攻用了前者，瘟疫的描写用了后者。这里要指出的问题的关键是：编导不惜胶片，用了那么长的篇幅反复渲染，在画面上将一排排的尸体搬来搬去，反复折腾，由江北运到江南，最后摆到架子上以火烧之。这些画面会带给观众怎样的视觉效果呢？从道德层面说，残忍恐怖，惨不忍睹；从审美层面看，构图凌乱，毫无美感可言。由此看来，历史题材影视剧的创作光有真实还不够，还必须兼顾美善才行。
诸葛亮为马接生的场面的观赏效果也应该属于不美的范畴。此情节并无史实根据，因此很难理解编导为什么设置这个情节。难道是为了突出诸葛亮的多才多艺吗？可是会接生又算得上什么了不起的才能呢？这对“智绝”的诸葛亮形象来说显然微不足道。关键是画面给人的视觉效果不仅没有美感，而且还有肮脏之感。连人生孩子尚且不宜在荧屏上展示，更何况马生驹乎？看来历史题材影视剧的编导确实应该很好反思一下画面展现的审美效果问题。这必须把握好分寸，严格区别何者可以见诸画面，何者只能点到为止而不宜渲染；何者只能诗化、虚化而不宜白描；何者可意会而不可形诸视觉。诸如血腥暴力、凶杀色情，床笫之私等等内容，均应严格把关，以免污染、毒害观众，特别是应该珍惜并维护广大青少年心灵的纯洁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
