从立法角度审查，我国现行《企业破产法》未明确将“无产可破”的情形排除在受理范围之外。破产申请是破产程序开始的充分要件。《企业破产法》第2条第1款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第7条第1款规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”；而第8条[3]则是对申请的形式作出了相应规定。从法条上看，破产申请的形式要件有三：被申请主体为企业法人；被申请主体不能清偿到期债务；被申请主体资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。“无产可破”的企业满足以上三项形式要件。
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第12条列明了法院不予受理破产申请的情形：“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：①债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；②债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。”对此两种情形作出限制，是因其从根本上与破产法的立法理念相悖，可能致使破产制度被滥用，进而变为谋求自身非法利益，损害他人合法权益的工具。“无产可破”显然并不属于此类情形，其只是对现存企业的状态描述，不应当被视为不予受理破产申请的条件。(www.xing528.com)
从实务角度看，各地方法院已经开始出台相关措施，来规定“无产可破”企业启动破产清算程序的具体内容。温州作为破产审判前沿地区，在《关于试行简化破产案件审理程序的会议纪要》中规定，破产财产可能不足以支付全部破产费用的破产案件，可以试行简化审理程序。此外，广东省《全省部分法院破产审判业务座谈会纪要》、江苏省高级人民法院《破产案件审理指南（2017年修订）》等地方性破产案件审理文件中均规定，“无产可破”案件应予以受理、审理。由此可见，一些地方法院逐渐认识到，破产程序的启动并不必然以存在可供执行的财产为前提，该前提在个别案件中的确立，实属法院基于“案多人少”的困境现实而不得不作出的无奈选择。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
