对价值要件的判断在于对“受益性”的理解，如果遵循文义解释的方法，“受益”必须使财产总额有数学上的增量。这种解释方法在我国司法判决中也有体现，即将“受益”解释为“积极增加”，使债务人财产增加，直接获得利益。[29]此外，第二种解释法方法是，将“受益”解释为“消极增加”，即在客观上达到避免债务人财产减少的目的。[30]第三种解释方法是，将“受益”解释为“无损”，包括财产的持平与消极增加。[31]
对此，有学者认为只要交易行为是等值交易且无损于破产财产即可，[32]但本文认为受益性交易不能严格限制为等值交易，而应结合实际情况允许一定的浮动。主要理由如下：其一，“等值交易”的“对等性”在快速变化的市场中是较难判断的，尤其是在破产受理后、管理人行使撤销权时，相关的市场行情很可能发生了变化，此时仍要推定交易时的市场价格，实践上较为困难；其二，债务人的一些交易行为即便不满足等值的要求，也能够为破产财产带来利益从而不应被撤销。就前述第二种理由，如甲企业以10万元的价格向乙企业出售一批价值9万元的原材料，但乙企业能够提供证据证明其将加工后的产品卖出了15万元的价格，从中获利4万元，那么该交易虽不等值却属于债务人正常生产经营范畴之内，而且有益于破产财产的增加，故债务人的清偿行为不应被撤销。(www.xing528.com)
除此之外，本文赞同“无损于破产财产”的解释方法，即债务人的交易行为至少未使破产财产的价值明显减少即可。此时，对使破产财产获得积极利益的交易行为，自然也属于“无损于破产财产”的范畴。例如债务人通过互易以其价值为100元的货物A换得价值100元的货物B，[33]由于债务人转移货物A的行为并未使破产财产的价值减少，将其撤销也不会使全体债权人获益，故为了保护交易的稳定和安全，不应予以撤销。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
