诉讼效率提升需加强地方政策影响 刑事速裁程序研究

刑事速裁程序试点的核心目的，就在于提高轻微刑事案件的审理效率。[18]根据样本分析，速裁案件在起诉和审判阶段的审理效率有较大的提升。但是，速裁案件从刑事拘留到刑事起诉之间的期限没有显著缩短，速裁案件的诉讼效率仍有待进一步提高。

首先，取保候审和监视居住的期限应当限缩。速裁案件中部分试点城市大量适用取保候审和监视居住措施，导致速裁案件审判前的效率受到影响。本研究的数据样本显示，由于适用取保候审、监视居住措施，从刑事拘留至逮捕期间的期限明显延长。有的试点城市的速裁案件在该阶段的期限甚至超过100多天，说明司法机关对取保候审和监视居住速裁案件的加速处理的动能显著不足。理论上，由于案件复杂程度存在显著性差异，速裁案件中的取保候审和监视居住期限应当与更复杂的简易程序或普通程序审理的案件有所区别。譬如，在未来刑事速裁程序立法上，可以考虑将速裁案件中的取保候审、监视居住法定期限分别降低为3个月、2个月。

其次，对速裁案件的侦查期限应当予以限缩。在建立快速审判程序制度改革方面，有的研究者此前已提出，需要对审前程序进行改革，以提高案件审理的整体效率。[19]速裁案件普遍犯罪情节轻微，且事实清楚、证据充分，侦查期限应当短于更加复杂的刑事案件。未来的刑事速裁程序立法中，可考虑将速裁案件的侦查期限从《刑事诉讼法》规定的2个月缩短为1个月。另外，有的试点法院对速裁案件采取全流程审理方式，当地司法机关采取这种全流程的审理方式处理一起危险驾驶罪案，从案发到结案整个流程仅仅用了10天。[20]只要犯罪嫌疑人、被告人在刑事拘留后自愿认罪，与检察机关达成一致量刑，就可以在刑事拘留之后越过逮捕后刑事侦查阶段，直接进入起诉、审判阶段。采取这种全流程的办案方式，可以较大幅度提升速裁案件审前阶段的诉讼效率。当然，对于这种全流程或“刑拘直诉”的速裁办案模式还需要进一步试验和检验，避免片面追求速裁案件的诉讼效率而忽视案件的审理质量。(www.xing528.com)

最后，制定速裁案件不同诉讼阶段的办理规程，减少诉讼效率的区域性偏差。本研究的样本数据分析显示，速裁案件无论是审前阶段还是审判阶段的诉讼效率都存在试点区域性的较大偏差，这说明各试点城市在执行两高两部《速裁程序试点办法》过程中受到了地方性政策的影响。诉讼效率也有纠偏的问题。同样类型的案件在此区域和彼区域的办理效率如果差异很大，必然影响法律的平等实施，影响案件对当事人利益实现的公平性。速裁诉讼效率的区域性差异，与两高两部《速裁程序试点办法》的条文相对粗疏也有密切关系。为了减少法律实施的本地化差异，未来在刑事速裁程序的规则制定上要更加精细，不断统一速裁案件的审理规程，制定更加规范化的操作指南。