从问卷调查和实地调查的结果看，刑事速裁程序确实起到了提高试点地区刑事案件审理效率的功效。根据最高人民法院对全国13家试点法院的抽样统计：2015年上半年，适用刑事速裁程序的案件5日内审结的占41.89％，5日至10日内审结的占52.38％，10日至20日内审结的占5.73％；而简易程序5日内审结的占9.91％，5日至10日内审结的占25.97％，10日至20日内审结的占55.45％，20日以上审结的占8.67％。[16]以上数据也可以从问卷中得到验证。根据表3-16（Q27），平均超过80％的法官、检察官和辩护律师以及警察，认为刑事速裁程序实质性提高了办案效率。比较而言，刑事速裁程序对法院的审理案件的效率提升比较明显。法院组问卷（q23）在问及“速裁试点对法院的最大益处是什么”的开放性问题时，99％的法院回答对法院最大的益处是提高审判效率，实现案件的繁简分流，节省司法资源。另外，根据法官组问卷（q39），在296个有效回答中，被调查法官回答的速裁审理期限平均为6天时间。在关于速裁案件庭审一般花费时间的问题（法官组q40）的296个有效回答中，参与答卷的法官给出的速裁案件平均庭审时间为 9分钟。被告人对速裁法庭审理时间的回答也印证了法官的回答，在被告人组问卷（q39）中，有191人回答其速裁庭审时间为10分钟以下，占比有效回答的72％。在关于简易程序庭审时间问题上（法官组q40），在295个法官的有效回答中，简易程序的平均法庭审理时间为21分钟；在关于普通程序庭审时间问题（q41）上，在291个法官的有效回答中，普通程序庭审时间为71分钟。由此可以看出，仅仅从法庭审理时间看，刑事速裁程序的庭审时间不到简易程序的二分之一，不到普通程序的七分之一，刑事速裁程序在法庭审理上的效率优势确实突出。并且，法庭当庭宣判的比例相当高，解决了法庭审理后的宣判时间的延宕问题。根据法官组问卷（q44），在297份有效问卷中有268个法官说其审理的速裁案件都当庭宣判，在全部有效法官问卷中占90％。在被告人组问卷（q42）中的305个有效问卷中，参与答卷的被告人中有290人表示他们的案件当庭宣判，在全部有效被告人问卷中占比95％。由此可见，仅仅从法院的审判环节上看，速裁程度试点大大提高了审判效率。相比而言，虽然刑事速裁程序缩短了起诉期限，提高了起诉的效率，但是在实践中有些检察官反映起诉前的工作量加大，所以检察官对办案效率的反应不如法官明显。由于没有明确规定对侦查期限进行限缩，速裁案件的侦查效率并没有被明显提高。[17]
表3-16 对刑事速裁程序试点效率的评价(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
