与前文所述人权不同的是，公正审判权属于一项程序性人权。与公正审判权相关联的概念还包括正当程序[86]（主要是程序性正当程序）、程序公正。虽然称谓不同，但内涵都是为了促进民事和刑事诉讼中的程序保障。
程序上外观的或直观的公正之所以重要，是因为法律程序中的每一个手续都具有某种象征、理解、仪式作用[87]，而且有助于增强法院判决符合实体公正的可能性。[88]法学家耶林曾言：“程式是自由的孪生姐妹，是任意的死敌。”[89]人权的实现也需要依赖于一系列诉讼正当程序才能获得保障。[90]
关于程序正义理论的历史演进，早在公元前5世纪古罗马的《十二铜表法》中就存在关于程序正义的规定，例如当事人应当到庭；当事人享有辩护权；法官应及时裁判；未经审判，不得处以死刑；审判者应当公正无私等。此外，罗马著名法学家乌尔比安的《论告示》对程序正义也有着系统的论述。[91]《世界人权宣言》第10条简要规定了“独立而无偏倚的法庭”（司法组织保障）与“公正的和公开的审讯”（司法程序保障）两方面。《公民权利和政治权利国际公约》第14条在《世界人权宣言》的基础上，对公正审判权的内容进行了更加详细的规定，包括当事人诉讼地位平等、无罪推定以及辩护权、申请法律援助权、举证权、翻译权等最低限度的诉讼程序保障等。关于是否违反公正审判的具体判断，最主要的标准是原被告之间诉讼手段平等原则。[92]公正审判权也是《欧洲人权公约》第6条规定的一项重要权利。根据《〈欧洲人权公约〉第六条适用指南（民事部分）》的解释，公正审判权主要是指“程序”公正，即在对抗制诉讼程序中要听取双方的意见，且双方应被平等对待。刑事或民事案件的参与方有机会对所有影响法院判决的证据或对提交的答辩进行了解并做出评论。《公民权利和政治权利国际公约》第14条与《欧洲人权公约》第6条相比，不同之处如下：首先，司法组织保障方面，前者不仅强调法庭的独立性和无偏倚性，而且强调法庭的合格性；其次，最低限度的司法程序方面，前者特别强调了及时审判权，即“受审时间不被无故拖延”；最后，前者还对未成年人犯罪案件、刑事诉讼再审和刑事赔偿问题进行了特别规定。此外，公正审判权也是一项宪法性人权，国内宪法对公正审判权进行了规定。例如：1215年《英国大宪章》第39条第一次表达了正当程序的概念。除此之外，《美国宪法第十四修正案》[93]也对正当程序进行了规定，要求政府在剥夺人的生命、自由和财产时必须遵循正当的法律程序。(www.xing528.com)
公正审判权这一程序性权利，影响着判决承认与执行领域公共政策的认定。在司法实践中，不仅欧盟将《欧洲人权公约》第6条公正审判权作为1968年《布鲁塞尔公约》第27条第1款公共政策的一部分，而且《美国宪法第十四修正案》正当程序条款也影响着判决承认与执行领域公共政策。此外，2005年《选择法院协议公约》和2019年海牙《承认和执行外国民商事判决公约》中关于公共政策的规定，也特别强调将程序公正作为判决承认与执行领域公共政策的考量因素。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
