经营者激励机制设计现状：我国相关立法述评

如果说，我国现行《农民专业合作社法》中针对经营者的约束机制只是有欠完善的话，那么，激励机制则是名副其实的制度缺失，因为通览整部法律，经营者激励机制实在是“芳踪”难觅！之所以如此，如果从深层次分析，不能不说与我国传统文化有关。在我国，长期以来推崇义务本位，忽视权利的存在与保障，[19]表现在立法上，则是重对当事人课以义务而轻赋以权利。

（一）对人力资本价值认识不足

严格地说，在我国现行相关立法中，激励因素并非完全没有。根据《农民专业合作社法》第44条第2款的规定，在农民专业合作社可分配盈余中，至少60%须按社员与合作社的交易量（额）比例返还，剩余部分则按出资额比例等进行分配。该条规范设计的初衷即在“激励”社员与合作社进行交易或向合作社投资。此外，该法还在表决权方面向交易量（额）或出资额大的社员倾斜，让他们享有附加表决权。不过，上述激励措施只是针对交易量（额）或出资额大的社员。至于针对经营者的激励机制，现行立法仍是一片空白，属于法律解释学上所谓的“法律漏洞”。实则，作为人力资本的所有者，经营者对于农民合作社可能作出的贡献丝毫不亚于上述两类社员，甚至可以说，农民合作社的“兴亡”在更大程度上系于经营者努力与否及其努力程度。有鉴于此，经营者激励机制在立法上便不应忽视。

（二）忽视精神激励的作用

长期以来，我们对精神激励与物质激励常常持极端的态度。在实行社会主义市场经济以前，迷信精神的作用，忽视物质的力量。崇奉“精神万能”的结果是经济长期停滞不前，教训极为惨痛！而在实行社会主义市场经济以后，则转而相信金钱万能，一切泛物质化，否定精神激励固有的功能。实则，即使在市场经济条件下，对人的激励，物质激励固然不可或缺，但精神激励也并非可有可无。不仅不是可有可无，随着经济社会的发展，当人的温饱问题基本解决以后，其作用还必将日益凸显。在处理物质激励与精神激励两者的关系上，我们应当借鉴儒家的中庸之道——“无过无不及”（《论语·雍也篇》中说：“中庸之为德也，其至矣乎！”）。我国于2006年10月31日颁布的《农民专业合作社法》缺乏精神激励的内容，不能不说是一大制度缺失。(www.xing528.com)

（三）缺乏经营者责任保险制度

现代企业的经营管理活动是一项极为复杂的活动，由于受主客观条件的限制，经营者在经营过程中难免会出现过失行为（wrongful act），并有可能因此致第三人受损害而负赔偿责任。在这种情况下，如果风险不能有效转嫁出去，不仅会影响第三人民事权益的保护（因为经营者的财力可能有限），而且势必影响经营者主动性与创造性的发挥，并最终导致经营者队伍萎缩。[20]从这个角度说，责任保险也是经营者激励机制的重要组成部分。对此，现行立法不应有所忽视。

（四）激励机制实施的程序与范围有待完善

既曰“机制”，自然是一个“工作系统”。对于激励机制设计而言，仅仅构建一个相对合理的激励体系还不够，还必须统筹兼顾其他环节。否则，制度功能的发挥就有可能受到限制，出现功能不彰的现象。有鉴于此，激励机制实施的程序与范围不可不备。