【摘要】：在业主制企业，由于所有者直接经营管理企业，所有权与控制权高度统一，因此，不存在对经营者实施监督的问题。为了保证代理人行为符合委托人利益，针对委托人的约束机制便不可或缺。解决经营者代理问题，我国法学界历来重视约束机制而忽视激励机制，即重约束、轻激励。笔者认为，为了有效降低代理成本，约束机制固然不可或缺，但从某种意义上说，激励机制更显重要。
合作社虽然号称“民主控制”的企业，但其毕竟不同于业主制企业。在业主制企业，由于所有者直接经营管理企业，所有权与控制权高度统一，因此，不存在对经营者实施监督的问题。但在合作社中，尤其是在社员人数众多、规模较大的合作社中，由于社员不可能全部参加合作社的经营管理，因此，必然存在委托-代理关系。代理人无论经由聘任产生还是由社员兼任，都有可能追求自身效用的最大化，而置委托人利益于不顾。为了保证代理人行为符合委托人利益，针对委托人的约束机制便不可或缺。但是，由于信息不对称的存在以及契约的不完全性，针对委托人的约束只是解决代理问题的必要条件而非充分条件。为了有效降低代理成本，进而保护委托人利益，必须在进一步完善约束机制的同时，根据经济学中的“经济人”假设原理与管理学中的“自我实现”假设原理，对经营者实施激励，[16]旨在将对个人效用最大化的追求转化为对合作社利益最大化的追求。
解决经营者代理问题，我国法学界历来重视约束机制而忽视激励机制，即重约束、轻激励。笔者认为，为了有效降低代理成本，约束机制固然不可或缺，但从某种意义上说，激励机制更显重要。世界著名管理学家巴纳德即曾说过，在现代社会，无论对于个人还是组织，激励都不可或缺。[17]一般来说，在经营者工作能力既定的情况下，其工作绩效在很大程度上取决于其努力程度，而努力程度与激励正相关，用公式表示即是：工作绩效=f（能力×激励）。[18]激励理论（incentive theory）之所以广受经济学、管理学等众多学科青睐，原因在此。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
