监事会的法律地位及作用

监事会由社员大会选举产生的监事组成，是合作社的常设监督机关。

（一）监事会由社员大会选举产生的监事组成

监事，无论是社员监事还是非社员监事（独立监事），均由社员大会选举产生。对此，上文已述，兹不赘。

监事之所以由社员大会选举产生，是由合作社的性质决定的，旨在实现社员对合作社的“民主控制”。

监事组成监事会。监事会对社员大会负责，向社员大会报告工作。

（二）监事会是合作社的监督机关

一如公司，合作社也实行“三权分立”制度。“三权分立”思想渊源于古希腊亚里士多德。至法国孟德斯鸠，“三权分立”理论基本形成。“三权分立”理论与制度的基本内容是：把国家权力一分为三，即立法权、行政权与司法权，“三权”由三个不同的国家机关行使。这样，通过权力的相互制约，可以保持权力的平衡状态，以防止某一机关或某一个人独断专行，进而保障人民权利。[16]就合作社而言，“三权分立”表现为决策权、执行权与监督权分立，即社员大会行使决策权，理事会行使执行权，监事会行使监督权。

阿克顿勋爵（Lord Acton）曾说：“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化。”[17]为了防止合作社执行机关在生产经营过程中“蚕食”或“鲸吞”合作社及其社员的利益，必须对执行机关的生产经营活动实施有效监督。按理说，社员大会作为合作社的最高权力机关，有权利亦有义务监督执行机关的活动。但是，实践中，由于社员大会会议体机关的性质，加上社员“搭便车”行为的普遍存在，导致社员大会的监督作用极为有限。为了强化监督，必须在合作社内部设立一个专门机关，职司对执行机关生产经营活动的监督。监事会便是这样的专门监督机关。完全可以说，合作社服务社员的宗旨能否实现，在很大程度上取决于监事会监督功能能否得到充分的发挥。作为社员大会的代表与化身，监事会应恪尽监督职责，以期保护合作社及其社员的利益。

（三）监事会是合作社的必设机关(www.xing528.com)

由于权力天然存在着自我腐化的倾向，因此，对其实施监督不可或缺，亦不可或弱。上文已述，在合作社机关体系中，社员大会作为合作社的最高权力机关，完全可以而且应当行使监督权力，只是由于社员众多，且社员大会不常召开，监督不易、监督不力，因此，才需要设立专门的监督机关，以代表全体社员对执行机关的日常经营管理活动实施监督。有鉴于此，不少国家与地区合作社法均将监事会定位于必设机关。《瑞士债法典》第906条第2款即规定：“大会应当选举一名或者多名监事。”我国台湾地区“民法典”总则编虽然将法人监督机关的性质规定为任意机关，但其民法特别法，如“公司法”与“合作社法”等，均将监督机关定位于法定必设机关；而且实践中，公司与合作社法人以外的其他法人，也大多设有监督机关。[18]我国台湾地区“合作社法”第32条第1款规定：“合作社设理事至少三人，监事至少三人，由社员大会就社员中选任之。”

德国于2006年对其合作社法进行修改，修改的一大亮点是，如果社员不超过20人，监事会设立与否，由合作社章程规定。章程规定不设立监事会的合作社，其监督职能由社员大会行使。[19]《德国工商业与经济合作社法》第9条第1款规定：“合作社必须设有董事会和监事会。对于社员人数不超过20人的合作社，可以在社章中规定不设监事会。在该种情形下，如果本法没有作出其他规定，社员大会承担[20]监事会的权利和义务。”也就是说，在德国，社员超过20人的合作社，监事会是必设机关；社员不超过20人的合作社，监事会是任意机关或曰选设机关。无独有偶，《俄罗斯联邦民法典》第110条第2款第（一）项亦规定：“在社员超过50人的合作社中应设立监督委员会，该委员会对合作社执行机关的活动实行监督。”换言之，在俄罗斯，社员不超过50人的合作社，监事会是任意机关，而非必设机关。

我国《农民专业合作社法》第33条第2款规定：“农民专业合作社可以设执行监事或者监事会。”据此，我国农民专业合作社监事会是任意机关。而根据我国修订后的《公司法》，无论是股份有限公司还是有限责任公司，监督机关都是必设机关。即使是德国与俄罗斯，其立法例也只是规定社员在20人或50人以下的合作社可以根据章程规定不设监事会。社员在20人或50人以下的合作社，由于社员人数较少，不设监事会而由社员大会代行其职能，监督职能不致受到影响。但我国现行《农民专业合作社法》第33条第2款未区分合作社社员多少或规模大小，径将监事会定位于任意机关，笔者认为，此举极为不妥，不利于对执行机关实施有效监督。实践中，合作社的经营者极有可能利用自己的优势地位，操纵合作社不设立专门的监督机关。这样，对于合作社的经营者，就缺少一股监督制约的力量。仅凭社员自己履行监督职能，受知识、能力、信息等各方面限制，可能心有余而力不足。[21]有鉴于此，应对我国现行《农民专业合作社法》进行制度完善，完善的途径有二：其一，借鉴瑞士以及我国台湾地区的立法经验，规定合作社不论社员多少，监事会是其必设机关；其二，参考德国与俄罗斯立法例，规定社员超过一定数量，监事会是必设机关；未超过一定数量，监事会设立与否，由合作社章程规定。两相比较，后者更为合理，因其具有适度弹性。但无论如何，合作社社员较多或规模较大，均必须设立监事会，以落实对经营者的监督，进而保护社员利益。

（四）监事会是合作社的常设机关

所谓常设机关，是相对于非常设机关而言的。合作社存续期间，监事会即应存在并运作，监事会与合作社应“生死与共”。监事会的设立，旨在弥补社员大会的不足，以便在社员大会闭会期间代表全体社员对理事会实施监督。

（五）在特定情况下，监事会亦是合作社的代表机关

合作社的代表权一般由理事会行使。但是，在特定情况下，监事会亦可代表合作社。《德国工商业与经济合作社法》第39条第1款即规定，“在与董事会成员的关系中，监事会在诉讼内外代表合作社。”由于此时董事会成员与合作社存在利害冲突，因此，必须由监事会代表合作社，以防止董事会成员损人利己行为的发生。

我国现行《农民专业合作社法》第33条第3款规定：“理事长、理事、执行监事或者监事会成员，由成员大会从本社成员中选举产生，依照本法和章程的规定行使职权，对成员大会负责。”而“本法”（即《农民专业合作社法》）并未规定农民专业合作社的代表权，是为明显的立法漏洞，亟须填补。