机器掌权：哲学研究方法和解决方案

也许这并非巴特勒本意。总的来说，《埃瑞璜》这本书与其书名的字面意思相去甚远，从各个角度剑指达尔文的观点，我们必须自行体会这种微妙的反讽与讽刺。然而，很多读者确实像巴特勒一样对机器掌权的想法照单全收，最典型的莫过于阿兰·图灵。1951年在一篇名为《机器智能，被视为异端的理论》的论文中，他写道：“一旦允许使用机器的思维方法，就凭我们那微弱的智力，机器超越我们指日可待……所以未来某一天，机器有望控制人类；比如采用塞缪尔·巴特勒在其著作《埃瑞璜》所提及的方法。”

这种观念真的很荒谬。机器将如何成为掌控人类者的候选人？机器又将如何从解决人类精心挑选的理论性难题，一跃成为统筹安排人类全部生活的存在呢？变奴为主，从解决人类选定的高度抽象的难题转变为完全掌控人类整体发展的图景，机器该如何办到呢？

我们都明白，当今世界，解决处理战争问题、治理全球环境，或是让对立派系达成协议，等等，这些重大的实际问题不能只靠聪明的头脑。除了高智商，大脑中还要有大量存货。

通常情况下，应对这些重大问题的人，首需的是现有的切身经验，而非天赋异禀。我们都知道，实践经验往往十分冗杂，而且，切身经历是机器永远无法得到的。这些人一生与各种人打交道，有丰富详细的人际交往记忆，以揭示新任务中的特殊难点并提供解决问题的思维方式。没人能提前预知解决这些问题的思维方式是什么样的，所以，机器绝对不可能设计或生产出这些思维。实际上，即便一个人真的告诉机器，希望它能做到这些，即便机器也真的能给出一个理性的回答，答案也一定是：“不可能！”

机器能带领我们走出困境吗？当然有人已有过这样的尝试。现在，研究这些难题的人使用机器以确保他们得到最佳信息，以此确定主要问题并找到优质的解决方案。(www.xing528.com)

但决策者在选择政策总体方向的关键时刻，在必须确定目标和问题之前，总会遇到瓶颈。他们不能将这项工作交给机器，这仍要依靠个人技能、性格、信仰、态度、感觉、受教育程度、独特经历以及自身价值观。这些人面对的实际困境不是国际象棋那样标准的、有固定模式的难题，而是难题的浩海，是矛盾的现实因素的集合体，充满不确定性，而且这些因素可能导致的结果谁也无法预料。所以，管理者们顶着巨大压力在迷乱的大环境中工作，没有哪个机器能在这样的迷乱中找到自己。

【注释】

[1]过去30年来，政府扩张的一个更令人不安的趋势是收集法律、法规和具有约束力的法院判决，这些法律和法规构成了“保姆国家”。这些法律和法规代表着政府最傲慢的一面。他们的信息很清楚：政治家和官僚比你更了解如何生活，管理你的健康，抚养你的孩子。美国前总统罗纳德·里根曾经说过：“政府的存在是为了保护我们彼此不受伤害。政府已经超越了它的限制，那就是决定保护我们不受我们自己的伤害。”

[2]塞缪尔·巴特勒（1835-1902），英国作家，《埃瑞璜》是一部“反乌托邦”讽刺文字经典。“Ereuhon”是“Nowhere”（乌有乡）的倒写，在埃瑞璜之国，疾病应受惩罚，而道德上的堕落和犯罪却得到宽恕。