超然性与内在性：哲学思考与现实生活中的意义

我们需要的就是这样的解释吗？或许在此我们应该问的是迄今为止神创论有何意义？神创论有两个方面。一方面是超然性，自然以外存在力量强大的造物者。另一方面是内在性，在那些被创造出来的生命体内也存在自然创造的倾向。

从现在的观点来看，达尔文的进化论轻易地抛弃了超然的造物者，尽管在我们的社会生活和个人生活之中，超然造物者的重要性依然可见。但是，新达尔文主义发现了内在创造者（immanent creator），即成长。成长是所有地球有机体的内在核心力量，这是一种真实的力量，我们必须对其致以敬意。我们肯定还会问，为什么一颗橡子经历重重磨难长成了橡树，而不是石竹或马上腐烂呢？

我们都知道，为了解释这种朝着某方向释放能量的现象，达尔文给出一个简单的理由——自然选择，在某物种的祖先一代，可替代的物种彼此竞争，适者生存。这样就可以解释，那些后来长成橡树的橡子存活率高于那些没有长成橡树的橡子。当然，在现在的背景下，对于那些已经存活下来的物种来说，自然选择有理可循。但是自然选择可以解释从一颗小种子发展成为一个树种的所有阶段吗？自然选择可以解释为什么发展的道路是这一条而不是那一条吗？自然选择（比如）可以解释为什么人类能进化出研究高等数学的能力，以及为什么高等数学一开始没有传授给其他物种的后代吗？

达尔文没有想这么多。他简单明了地解释道，现实生活中，生命有机体世世代代繁衍生息。然而自然选择不可能完美地解释一切。在《物种起源》出版之后，他很生气地重申自然选择的概念。他写道：“歪曲的力量真是强大。”(www.xing528.com)

然而在这个问题上，大部分达尔文的支持者只是无视它，现在也是。一开始自然选择的内涵很简单，达尔文的支持者就是被这种简单所吸引，认为自然选择是生物进化的唯一解释。如果某方面发生了变化而他们又无法从中提炼出能解释进化的选择优势，他们就会编一个出来。但是，仅依靠一种解释肯定行不通，因为一种解释的适用范围实在太小了。毫无疑问，在现在的条件下，用自然选择就可以解释某一种符合现有条件的竞争。但这只是一种可能性，因为现在我们都已经了解两种竞争倾向，以及双方必须要适应的整个条件背景都是现成的。我们就不必决定接下来要向哪个方向出发。

没有超然的造物者和出类拔萃的设计者，我们就不清楚这种引领发展方向的背景是如何产生的。自然选择是适应性选择的机制，进程缓慢，又有各种不确定性，如果我们想用这一机制来解释地球上所有生物有秩序的发展过程，不言而喻，我们花费的时间要比可用的时间还要长，而且我们也要弄清楚为什么物种在进化过程中要选择这种特定的进化历程。个人指导对我们而言没有什么必要。进化需要的是路标——即方向的指示标。