生命旋律中的帮助、探索哲学的价值

就在最近，有一件很幸运的事，那就是丹尼斯·诺贝尔所著的《与生命的旋律共舞：生物相对论》出版了。他承认我们的生活无比宏大，通过这本书描述的背景，我们能对此进一步了解。该书的主题是我们要时刻注意问题与宏观背景的相关性，因为问题就是从宏观背景中产生的。这并不是说有限的、独立的调查（比如最近进化研究全部集中于基因）是浪费时间。正如诺贝尔所言：

显然，本书不是嘲笑还原论^[2]所取得巨大成就。相反，还原论明确了最小的分子构成，以及分子间的相互作用。但是，承认这一分子生物学上的巨大成就，把它当作阐释生物复杂性的方法实不可取，因为两者大相径庭。正是因为还原论分析的不是生物有机体所呈现的复杂性，我们不能简单地用还原论来解释生物复杂性。

当然，不仅是科学，日常生活同样需要这种释意思维。有很多值得关注的例子，比如，我们一直以来对自由意志怀有疑问。我们经常会问：人们能为过去提供帮助吗？这种问题很棘手是：因为人们还没有开始思索如何将生活的两方面联系起来。一方面是我们无法预料今后会有怎样的经历；另一方面，时钟、日历和其他器械上的计算体系是固定的，不可逆转的。人们还没领悟到，其实这两个方面并非全对或全错。两者只是想象和表现同一过程的两个技巧、两种方法、两条道路。它们就像两种不同的语言，从两方面来描述这个错综复杂的整体。这有利于达成各种不同的目的。这非常像先看到闪电，而后听见隆隆雷声这样的关系。闪电与雷鸣不是绝对独立的事物；它们是一次电力释放的两种表现形式。闪电与雷鸣不是幻象；只说闪电或只说雷鸣都是片面的。(www.xing528.com)

同样，当我们为不同的目的，从两个不同的方向来思考同一行为，我们会将这一行为融入两种截然不同的概念格局。比如，如果爱因斯坦只是解决了一项难题，要理解他的解决方法，最有效的通常是从爱因斯坦的角度来思考——我们就是爱因斯坦，从自己以往的方法以及前人对这个问题提出的方法中选出有可能正确的方法。这种方法将问题置于一个存在其他备选解决方法的背景之中，所以，这种方法自然而然地假定爱因斯坦是在众多方法之中做出的自由选择。确实，不管理论家在其他地方表明自己对自由意志的观点是什么，理论家在思考某个课题其他可能的观点时，必须一直做这种假设。

另一种观点认为爱因斯坦的论证只是脑细胞所做的必然的工作。不过这个观点可能不是特别适用，除非有特殊情况，比如爱因斯坦的论证本身是错误的。在这种情况下，他的医生或许会对论证的错误感兴趣。但是，“为什么他会这样思考”，这种问题就不再是心理学问题，而是严格意义上的医学问题，那就是：“他的脑子到底怎么了？”至于原因，自然会从宿命论原则中寻找。两种方法都有理可据，但需具体问题具体分析。