国外学者对“一带一路”倡议的研究各有不同的视角和立场，他们主要从地缘政治、经济贸易、军事安全、外交策略等角度对“一带一路”倡议的影响、意图，及其面临的挑战和发展前景等方面进行了深刻分析[28]，提出了一些具有启发性的见解。从总体上看，主要分为以下三类：
第一类：部分学者认为“一带一路”倡议顺应“和平”与“发展”的时代潮流，代表了“一带一路”沿线各国人民的共同利益，是值得重视和推进的重要构想。美国杜克大学中国研究中心主任刘康指出，“‘一带一路’倡议就是要实践人类命运共同体理念，是构建人类命运共同体的重要抓手、具体方案，有助于缓解全球经济发展不平衡现象。[29]”新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年教授认为，“从历史来看，西方国家主导的全球化曾给人类带来了巨大好处，使国家之间的比较优势发挥出来了，但同时也带来了全球发展的不平衡，现在需要改变经济全球化的分配方式，否则全球化时代的世界将难以治理，‘一带一路’正是一种新的更加平衡的全球化的尝试。[30]”高塔姆·森教授（印度维韦卡南达国际基金会）指出，“一带一路”将作为世界上最有前途的经济走廊，促进世界各国和平沟通与共同发展[31]。康斯但丁·诺斯克（俄罗斯联邦政府分析中心主任）则指出，“一带一路”是新型全球化的再现，必将推动世界经济的全面发展[32]。侯赛因·伊斯梅尔（埃及中国问题专家）指出，“一带一路”将促进世界各国加强合作和互利共赢，将成为全球社会发展的主流趋势[33]。卢贾宁（俄罗斯科学院远东研究所所长）从“一带一路”的宗旨分析入手，指出，“一带一路”将有效推动沿线国家经济和社会的全面发展，并将作为全球化的最佳模式，促进世界各国互利共赢[34]。雅德瓦·拉纳德（新加坡李光耀公共政策学院）指出，“一带一路”倡议的出发点在于促进沿线国家共同发展，促进沿线国家人民加强沟通，提升人民的生活水平。以上学者都深刻指出，“一带一路”倡议的宗旨顺应了世界和平发展的主流趋势，有利于增强沿线国家人民的经济社会发展和人文交流。
第二类：部分学者指出“一带一路”倡议只是为了抗衡美国的“亚太再平衡战略”，主要是为了中国自身经济的发展，以此缓和国际争端与冲突。查特维迪（新加坡国立大学南亚研究所的印度裔研究员）指出，“一带一路”建设有利于化解中国国内的剩余产能，通过加强沿线投资，为中国企业发展提供重要的发展渠道和平台，从而更好地促进中国国内经济和社会的发展[35]。亚历山大·拉林研究员（俄罗斯科学院远东研究所）认为，“一带一路”主要是从沿线国家获取投资和出售的权利，通过获得各国的生产资料，促进中国经济的深入发展[36]。易克曼（土耳其智库国际战略研究机构）从“一带一路”倡议的目标入手，认为其首要目标是促进中国国内经济的稳定发展，并认为“一带一路”建设将实现邓小平时代的沿海开发战略[37]。戈帕尔·苏瑞（印度维韦卡南达国际基金会）则认为，“一带一路”倡议是为了破解中国目前陷入的“马六甲困境”。米希尔·瑞查尔德森（新加坡东亚研究所）指出，“一带一路”是中国为了减少对马六甲海峡运输的依赖，通过陆上管道加强天然气和石油的运输量，更好地促进国内经济的发展。(www.xing528.com)
第三类：另一部分学者认为，“一带一路”倡议主要是地缘政治策略，沿线涉及国家众多，会有很多矛盾和差异，其发展具有极大困难和风险，应持冷眼观望态度。《金融快报》（孟加拉国）在刊文中指出，“一带一路”沿线国家对中国的经济影响力有些担忧，担心会冲击本国的经济发展，担心中国在建设中更多聘用中国人，抢占更多的基础设施和生产资料[38]。《新海峡时报》（马来西亚极低）在文章中分析认为，东南亚国家可能会对“一带一路”倡议产生误解，造成隔阂，将影响国家之间的互信互利，因此亟须中国改善与东南亚国家之间的关系。《新印度快报》（印度报纸）刊文认为，由于国家之间的经济差异和文化差异，“一带一路”项目实施非常困难。由此，部分印度学者认为“一带一路”倡议对印度发展不利，主要是中国的地缘政治战略，不主张印度参与“一带一路”项目[39]。
从国外学者的主要研究观点看，“一带一路”沿线国家的大多数人对该倡议具有参与的积极性和主动性，但由于对“一带一路”的本质内涵还缺乏深刻的认知，一部分人还处于观望态度，这就对当前“一带一路”的对外文化传播提出了更高的要求和更大的挑战，需要我们不仅运用中国的话语体系发出“中国声音”，还需要结合沿线国家的风俗文化和思维理念，运用沿线国家人民所能接受的表述方式，积极调动沿线国家人民的积极性，促进文化交流和民心相通，更好地阐释“一带一路”倡议的本质内涵和目标宗旨，弘扬和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢为核心的“丝路精神”[40]，与沿线各国共同构建“人类命运共同体”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
