构成这一部分的三章内容介绍批判的建构主义，并说明其研究技术系统的进路。这几章评论福克和马克思的贡献，阿多诺、霍克海默(Horkheimer)和马尔库塞、西蒙栋的批判理论，以及两种主流的STS： 社会建构主义和行动者网络理论(ANT)。
对于马克思、福克和批判理论家而言，我们接受这样的观念： 现代社会是围绕合理的机构和人造物组织起来的。这些思想家对合理性是唯一的和纯粹的这种观念提出质疑，并使它的各种形式位于确立他们的力量和限制的社会语境中。这为重新评价在诸如环境主义之类的社会运动的进程中公众对技术体系的干预，提供了一个开端。可以证明，这些运动体现出在最初设计技术体系时被排除，而现在为包容而奋斗的那些域境。
追随这些较早的批判理论，STS已经向我们表明如何研究技术，这是受域境约束的合理性的一种实现。STS认为，技术设计不可能通过它实现的技术原理得到充分的说明，而是社会势力在定义、选择和应用这些原理时起作用。这种断言从经验上证实了合理性的批判理论的主要直觉之一。这个论证能够被推广到整个技术体系。于是，这表明了理解关于设计现代生活的社会斗争的各种方法论进路。
但是，建构主义是相对论的，而且，批判和斗争预设了一个它们力图做出贡献的规范的发展过程。西蒙栋的技术哲学是以技术发展的固有趋势为基础的。从经验上看，他的“具体化”概念是理解技术进步的明知方法。具体化在于人造物的结构所提供的功能的倍增，以通向更高层次的整合和效能。在功能被看成是代表了社会行动者的需求，即每个人都有自己的身份和需要的情况下，这个概念适合建构主义的再解释。因此，西蒙栋的概念被用来研究关于技术体系的进一步斗争。(www.xing528.com)
总而言之，《技术体系： 理性的社会生活》的第一部分把对合理性的社会理解与建构主义的方法和西蒙栋的技术发展观结合起来。由此产生的技术哲学在承认现代社会合理组织的局限性的意义上是具有批判性的。但是，它这么做，不是根据普遍的概念，比如，马克斯·韦伯(Max Weber)的“合理化(rationalization)”，而是根据由建构主义引入的面向经验的形式。建构主义进路的规范缺陷通过来自西蒙栋和批判理论的理念得到了补充。
(成素梅 译)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
