盐阳和夷城的地望之谜 巴人始祖长阳

凡持巴人发祥于鄂西清江武落钟离山之赤穴的学者，都承认武落钟离山在清江中游的长阳一带或其附近地区，但巴务相出山时究竟是顺水东下还是逆水西上的问题，则很难统一。持西上说的，又分两种不同的说法，一说盐阳和夷城都在清江中游的长阳境内，一说盐阳和夷城都在清江上游的恩施一带。但这两说都承认武落钟离山是在长阳，巴务相出山后，都是沿清江逆水西上，这一点是相同的。只是盐阳和夷城的地望不同。

持东下说的，亦有两种不同的说法，一说盐阳和夷城都在清江中游的长阳境内，一说盐阳在长阳境内，夷城则在清江下游的宜都境内。同样，这两说也有相同的一点，那就是巴务相出山后，都是沿清江顺水东下。但对武落钟离山则都不能肯定在长阳。而只能说在现今长阳土家族自治县的附近地区或不远处。即要超出长阳的区界但在古时有可能是同属一个区域内。

现在我们经过多方考察，发现逆水西上说难以讲通。因西上说的两种看法，都以现今长阳都镇湾的佷山是武落钟离山为前提的。一种看法以现今长阳盐庆寺的温泉一带为古盐阳，渔峡口镇附近的香炉石遗址为古夷城。这种看法是巴务相带领五姓氏部落离开武落钟离山向外开拓，首先是逆水西上到了盐阳，与以虫为图腾崇拜对象的神女部落交战取胜后，又顺夷水东下返回到渔峡口建立夷城，然后又再逆水西上，向恩施和渝东方向发展。这种看法或解释，有两点讲不通，一是巴务相带领人们向外开拓和发展，到了盐阳同神女部落打了一仗并取得胜利后，怎么不继续向前走而要后退呢！这与情理不符。一是即使说巴务相在西上前进途中，看中了渔峡口这地方，在盐阳打了胜仗后又乐意返回到渔峡口香炉石这地方，建立夷城。那又为什么在《晋书·李特载记》中又出现了像“夷城石岸曲，泉水亦曲，廪君望如穴状，叹曰：‘我现从穴中出，今又如此，奈何！’”的记载？这说明巴务相带领人们去盐阳的途中，根本没有路过这一地方，要不然怎么会有“我刚从武落钟离山那里的穴中出来，怎么走着走着又遇上了这样的穴状山崖呢？这该怎么办！”的感叹呢！

另一种看法，是说古盐阳和古夷城都在现恩施一带。这种看法是巴务相带领五姓氏部落的人们离开长阳的武落钟离山后，逆水向西开拓走得较远，一直到了恩施一带才遇上神女部落。至于神女部落的盐阳和以后继续前进所到达的夷城，究竟在哪里？至今也说不出个令人信服的具体地点。再说，在当时是否能逆水行舟西上到达恩施一带，也成问题。且不说清末我国著名历史地理学家杨守敬在潜心撰著的《水经注疏》一书中，于“夷水出巴郡鱼复县江”的条文下有“余尝由清江上溯，至长阳之资丘，舟行止此，其间滩险以数十百计，两岸山峡壁立处，较巫峡又狭数倍。由资丘以上，则崎岖更甚。其水有悬崖数十丈若瀑布者，必不可通舟”的断语，就是在10年前隔河岩大坝建成、清江蓄水之前，一般船舶通航也只能到达资丘。即使水满时，小木船最多也只能到达现长阳的温泉上下。这也就是说，直到10多年前，400多公里长的清江，只有中下游的100多公里的河段可通航，有三分之二的中上游的河段是根本不能通航行舟的（局部平缓河段可短距离行舟除外），古代廪君向外开拓发展，目的是要寻找开阔地能够进行农耕生产和搞好仓储的好地方，一个想出山的五姓氏部落怎么会不沿夷水顺流东下，向东北面的江汉大平原发展，而偏要逆水西上，要向河段越走越窄狭，山越走越高大的恩施一带前进呢！应该说这在当时的历史条件下，是根本不可想象的。(www.xing528.com)

我们再来看看东下说的两种看法，是否可以成立。两种说法，都把古盐阳定在了巴东和长阳的交界处盐池温泉，但古夷城的地望则不同，一是认为在现今宜都市的陆城，即清江与长江的交汇处。一是认为长阳渔峡口的香炉石遗址即为古夷城。持前一种看法的，从文献记载上看，无法讲通，如《太平寰宇记》载：“夷城山石曲，其水亦曲。”这说明夷城的地貌特征首先是有弯弯拐拐的山石。换句话说。夷城系建在山上。仅凭这条就不合，因陆城是河旁平原，根本无山石可言。再就是这里也无考古材料作印证。

真正可以讲得通的，则是长阳渔峡口附近的香炉石遗址即为古夷城。因香炉石遗址不仅其地貌特征与历史文献上的记载很相似，而且地下出土的万余件文物，也正是夏、商、周时期的早期巴文化遗物，这与最早古夷城的年代也相合。因此，把盐阳确定在现巴东和长阳交界处的盐池温泉一带，把夷城确定在现长阳渔峡口的香炉石遗址所在地，是正确的。^[1]不仅从文献记载上能讲通，而且也出有大量的考古材料作印证。加之附近又有反映早期巴人故事白虎垄的历史传说等，说这里是古夷城的看法，容易为大家所接受和赞同。

廪君带领部族顺夷水东下，向外发展，势力越来越强大，以至于到商末周初时，连周武王灭商都要借助巴人的武装，这又到底是否历史真实呢？学术界亦有不同看法，这便是我们要谈的第三个谜。