习近平总书记对上海发展寄予厚望，要求上海做改革开放的排头兵、先行者，把上海建成科创中心。近日《未来简史》作者尤瓦尔·赫拉利在中国进行了一系列与人工智能AI相关的活动，他认为90%的人类最终将成为无用阶层，而世界上1%的人将成为掌控算法，通过生物技术战胜死亡的未来世界主宰者，他断言，人工智能鸿沟或将割裂世界，麦肯锡调查发现，AI投资地域高度集中，2016年美国吸引了大约60%的外部投资，中国以17%排第二，虽然比美国少很多但增长很快。另外，埃森哲研究表明，到2035年，AI有望将企业盈利能力提高38%，据世界银行报告，2015年全世界GDP总量达74万亿元，其中总量排第一的美国占24%，中国排第二占15%，人工智能技术高度集中化，企业化，市场将进一步带动全球战略资源与经济增长向美中两国聚集。在“人工智能+”开启前夜，中国需要谨防美国在AI生态系统的争夺上，走向中国的对立面，唯一的办法是加大创新投入，加大创新人才的培养，加快科创中心的建设，可以说在“人工智能+”时代到来之际，谁抢占了先机，谁就可能拥有未来。所以未来20年，是关键的20年，中国必须用最好的教育培养出大量的一流人才，才能在新一轮的国际竞争中拥有自己的一席之地。
高考作为具有导向功能的制度设计，应该指向创新人才的培养，目前实施的上海模式中，三大基础学科有两大学科（语文，英语）是人文类学科，语文+外语=300分，差不多占了总分660分的一半，尤其值得关注的是英语因为一年两考，成了基础学科中的基础，也就是最重要的学科，在中国只要是高考，考一次重视一次，考两次重视两次，加倍重视。本来设计者的意图是好的，不以一考定终身，英语一月份考一次，六月份秋考时再考一次，两次考试中取最高分，这样就不会因考试失误而遗憾终身。
首先，考试失误者，是5%都不到的小概率事件，我曾经多次对高一入口和高三出口的前一百名进行跟踪，其中95%的同学基本位次不变。为了这5%的失误就再考一次，（其中大部分还不是考试失误，真正的考试失误也就是1%）成本是否太大？我了解过一线高三英语老师，他们认为一月份时的学生和六月份经过多轮复习的学生，在英语层次水平上根本无法类比，就是说考两次没有必要，也不科学；其次，高考的指挥棒指向哪里，学生的主要精力和学习的力量就用在哪里，你一次考试我就全力以赴考一次，你两次考试，我就全力以赴考两次，客观上英语成了比语文、数学花时间更多的学科，一个非母语的外语学科，一个全国人大代表多次提案，要求淡化，甚至减时减量的学科，成了学生比母语、比数学等基础学科更重要的学科，这是让人匪夷所思的现象。(www.xing528.com)
这里我们再算一个简单的算术题目，假如一位喜欢理科的学生把所有的理科都选为等级考的科目，那么在上海高考模式中数学150分+物理30分+化学30分+生物30分，（注：合格考几乎所有的学科，绝大部分的同学都可以合格，可以忽略不计，学文学理都一样），那么这位同学所有理科之和=210分，这比语文加外语的分数偏低，何况还有外语一年两考，我们不是说人文类学科不重要，而是说大批理科尖子生在这个高考设计中要吃亏，更可惜的是那些数理化好而文科弱的偏才，更难以脱颖而出，这是制度设计上的硬伤，这种硬伤，很可能把一大批理科人才扼杀在摇篮之中。
这个制度设计本身重文轻理，加之理科学习难度大，很大一部分同学放弃学习物理化学。一方面是成绩优秀的同学选物理化学的居多，一般的同学选择历史和政治，而生物和地理的曲线大致均衡，按照上海高考统计方法，不管你学什么都要按照等第制切分为十档，按比例平均分布，我们不说学科之间难度是否可比，就是优秀生分布的不平衡，本身就会导致大量的不公平现象，同样资质的同学，选物理可能是C、D档，选历史可能是A、A+，这就又造成了由于不公平的评价而导致的大量理科优秀生在高考中吃亏，很多学生很可能因此与名校失之交臂。当一种制度设计，让人一眼就看出不公平，当这种制度设计的初衷是提高选择性，结果却成了趋利避害的功利性，当这种功利性已经事实上影响了高考公平，甚至与社会需求，国家战略产生尖锐矛盾时，我们是否还会无动于衷？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
