读完本题的试题说明部分，就知道本题共有两部分的考题，一是无效宣告，二是撰写，进一步阅读之后，了解到：第一部分要求考生针对某公司的专利进行无效宣告。第二部分要求考生进行新权利要求的撰写。
（1）无效题中出现著录项目，意味着在做无效宣告前，需要对各种文件进行时间对比（见图12-3），即需要借助时间轴工具。
（2）根据时间轴分析的结果，推导出各文件之间的影响关系。从图12-3可得：
①——D②为欲无效专利的现有技术，可以用于评价本专利的X和Y；
②——欲无效专利的优先权成立，则D2成立，D①为欲无效专利的抵触申请（标记为E），只可以用于评价其X，不可用于评价Y；
③——欲无效专利的优先权不成立，则D2不成立，D①和D②均为欲无效专利的现有技术。
图12-3 本文和D文的时间对比分析轴
（3）进一步研读欲无效专利及其优先权专利。发现其优先权文本仅公开了欲无效专利B4中的权1所记载的技术方案，而权2～权4所记载的技术方案并没有在优先权文本中有任何公开。可以判断欲无效专利仅享受部分优先权。
（4）修改第2步中的图中推导结论：
①——D②为欲无效专利的现有技术，可以用于评价其的X和Y；
②——欲无效专利的部分优先权成立，则D2成立，D①仅为欲无效专利B4—权1的抵触申请（标记为E），只可以用于评价权1的X，不可用于评价Y，而对于其他权项，D①为现有技术，可以用于评价X和Y；
③——欲无效专利的部分优先权不成立，则D2不成立，D①和D②均为欲无效专利的现有技术。
（5）准备无效理由。作为实务考试的无效理其实就这么几条：
①B4不符合A2的规定（不符合专利法对发明创造的定义）；
②B4不符合A9.1的规定（同样的发明创造不得重复授权）；
③B4不具备A22.2的规定的新颖性；
④B4不具备A22.3的规定的创造性；
⑤B4不符合A26.4的规定（B4未以B5为支持/B4保护范围不清楚）；
⑥B4不符合A33的规定（修改超原B4及B5记载的范围）；
⑦分案申请不符合X43.1的规定（分案申请超原B4及B5公开的范围）
特别注意的是，法31.1单一性，不是无效理由。
（6）阅读对文中的技术方案，进行证据准备。
（7）搭建无效宣告的构架（见表12-14）。
表12-14 2011年无效宣告特征分析对比表（1）(https://www.xing528.com)
（8）进一步确定特征对比和无效条款。
①权1中的主要特征对比（技术领域、技术问题的对比省略），新颖性对比的第一层（宽优现抵同）分析在第1～第4中已完成，现在开始新颖性对比的第二层（相同、惯用、上下位、数值、未公开）分析，“数值和未公开”此处并不涉及，“惯用”涉及技术背景，本试题中并无交代，所以不可意气用事，剩下的只有“相同和上下位”分析了，隔挡片VS透水性滤网（D①），从名称上看并不相同，作用上倒有些相近，前者5由易溶于水的材料制成，且与瓶盖的其他部位共同形成容置腔室6；后者由滤纸或滤布构成，与瓶盖的其他部位合围的空间形成茶叶填充腔。
具体再看各自的使用情形，前者在使用时，去除瓶口的密封薄膜7，隔挡片5溶于水中，容置腔室6内的调味料进入瓶身。后者在使用时，去除瓶口的封膜7，盖上瓶盖，将水倒置或横置，水通过透水性滤网5进入茶叶填充腔，但茶叶并不能通过透水性滤网5进入瓶身。
由上述细察可得，此两者确实不是完全相同的技术特征，但此两者的作用都是：在饮用前，将调味料单独限制在瓶盖内，可将它们视为上、下位关系的技术特征。
②权2中的主要特征对比（创造性三步法省略），创造性（特征的“三公开”）分析，即：
区别特征未被任何对比文件公开，且区别特征不属于公知常识，则无启示；
区别特征被某篇对比文件公开，但被公开的特征与区别特征作用不同，则无启示；
区别特征被某篇对比文件公开，但被公开的特征的对比文献明确告诉我们不能怎么样去做，即被理解为反向启示，而区别特征恰恰克服了所谓的技术偏见这么去做了，则说明无启示。
气密性薄膜VS气密性封膜（D②），从名称上看比较相近，作用比较相同。都不符合上述任一无启示的标准。所以被认定为有启示，没有创造性。
③权3和权4，分析比较简单，不赘述了，主要内容请见表12-15：
表12-15 2011年无效宣告特征分析对比表（2）
（9）得到了无效请求的范围、理由和证据使用，剩下的就是套用无效宣告的模板了。
（1）此撰写题型为“新申请型撰写”，读完撰写的技术交底材料，得到下面几个内容（见表12-16）。
表12-16 2011年说明书B5特征提炼表
（2）根据阅读小结，采用“一抄二合三分案”的方式（方案1）分配B4中的技术特征（见表12-17）。
表12-17 权利要求B4布局表（1）
值得一提的是，因为是简单机械结构，写使用方法独权比较牵强，考生自己决定写与不写。
（3）根据阅读小结，采用“三合案”的方式（方案2）分配B4中的技术特征。
（4）权利要求布局，见表12-18。
表12-18 权利要求B4布局表（2）
表12-18中，只列了主要从权，有很多进一步限定特征的次要从权，并未列入该表中，请读者阅读时不要仅是所见、以偏概全。“三合案”的好处就在于大大缩小撰写量，但特征概括是有些难度的，尤其是考试时神经紧张不易想到合适的概括词汇，或者要花大量的时间去思考如何概括。
本题是历年真题中最难的一次，无效宣告题没有任何先例，考试内容也没有任何参考，完全要自己搭建无效的框架，其中还要使用到时间轴分析，还混有抵触申请和部分优先权的认定，是实务考试中，最接近实际实务的一次。现在分析完，大家心中也就有底了，以后就算考无效宣告估计也就这样的难度了。
本题非常难得和经典，考生一定要反复咀嚼，方能在日后遇到类似的考题，不会头脑空白、心慌慌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
