读完本题的试题说明部分，就知道本题共有两部分的考题，一是无效答复，二是撰写，进一步阅读之后，了解到：第一部分要求考生针对之前的申请文件结合无效宣告书以及对比文件，进行（B4）修改答复。第二部分要求考生进行新权利要求的撰写。
1．制作分析表，根据无效人的意见和证据填写该表（见表12-9）
表12-9 2009年无效答复分析表（1）
（续表）
对比文件③是篇外观设计的专利，其公布的内容看，只看得出外观特征，看不出任何的结构特征和属性特征，所以不被用作对比文件进行对比。这是出题人挖的一个陷阱，千万要小心啊。
2．分析无效人的意见和证据，制定答复措施（见表12-10）
表12-10 2009年无效答复分析表（2）
权5的单一性无效理由为什么分析结果是错的，单一性就不是法定的无效理由，当然是错，可以不用答复。
3．具体答复内容(www.xing528.com)
按照无效答复模板，先写修改说明，然后以权顺依次答复无效人的无效理由，不得遗漏。
核心要点都找到了，至于怎么撰写无效OA答复，就是个简单的套用模板的过程了。
此撰写题不是修改型撰写，而是全新撰写，不过要在原有申请之上，此题中涉及两种新问题和解决方案，可以使用“一抄二合三分案”的答题模式，第一套解决方案（改进止鼾装置）仅解决一个问题（解决止鼾装置启动会让使用者惊醒的问题），第二套解决方案（音频比较器+改进止鼾装置）可以解决包括第一个问题在内的两个问题（解决非鼾声启动止鼾装置的问题）（见表12-11）：
表12-11 2009年特征分析提取表
以第一套解决方案作为独权，仅能解决一个问题，两个实施例方案差别很大，如仅用改进止鼾装置来概括，保护范围太大，有得不到B5支持的嫌疑。“音频比较器”特征作为从权，又显得保护范围太小，是否还得将其独立分案撰写？越想越复杂，越想越想不明白。
以第二套解决方案作为独权，可以同时解决上述两种问题，其区别特征（音频比较器）明显，保护范围适中。改进止鼾装置的两个具体实施例作为从权，层次性也很好。
两相权衡，以第二套解决方案作为独权，展开B4格式化撰写——独权：主题+前序特征+“其特征在于”+区别特征。从权：引用基础+进一步限定。
怎么样，做过并且真的会做了2007年的无效OA真题，做2009年的实务考试真的不难吧？2007年还考到时间轴分析呢，2009年的难度真的大大降低了。只要学会了分析方法和答题思路，今后在考场上遇到类似的无效答复题，是不用害怕的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
