法律来自于事实，高于事实，又需要回应和关照事实。法律不能离事实太远，不能过分抽离于事实，否则便成为无源之水、无本之木。这也就是霍姆斯强调“法律的生命在于经验而不在于逻辑”的重要原因，也是英国法一直强调“常识（common sense）”的重要原因。在实用主义法学看来，经验重于逻辑，先例重于原理，实践重于理论，救济重于权利。[32]但大陆法系的传统法律部门的划分更强调逻辑、原理、理论、权利，容易走向过分看重逻辑推演、忽视经验理性、割裂事实与规范关系的法律形式主义的极端，忽略事实这一法律规范产生的母体，从而也无法有效地回应和关照事实。这是因为大陆法系法律部门是以概念法学为代表的法律实证主义为基础，其只顾在逻辑建构的世界中自娱自乐，生活世界与法律世界过分远离，以学术想象代替生活洞察，出现法律文本与社会现实的断裂也是必然。[33]随着娱乐产业的蓬勃发展，中国娱乐业现在有点像20世纪六七十年代的好莱坞，电影开始走向工业化和产业化，而基于娱乐产业产生的特殊社会关系也日渐繁多和突出，与此类社会关系相关的法律规范也越来越有从传统法律部门中独立出来的必要性，形成单独的法律部门。[34]也就是说，娱乐产业的事实和行为需要一个统一的娱乐法来有效规范和应对，传统法律部门中的碎片化规范对于娱乐产业的事实反应是迟钝滞后的，应对是无力的。娱乐法是一种典型的“拉近事实与规范之间关系”的实用主义新兴法律部门。总之，传统的法律部门划分将会遭遇不断的挑战和冲击，分化和解构更是常有之事，走向开放、实用的娱乐法等新兴前沿法学学科和法律部门才真正代表了法学未来发展的趋势和方向。[35]可以说，传统部门法解决的是法律的生存问题，娱乐法等新兴、前沿、交叉部门法解决的是法律的发展问题。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
