经济社会形态发展：马克思恩格斯列宁哲学论述摘编

我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。

马克思《资本论》第1卷（1867年），《马克思恩格斯文集》第5卷第10页，人民出版社2009年版。

显而易见，马克思关于社会经济形态发展的自然历史过程这一基本思想，从根本上摧毁了这种以社会学自命的幼稚说教。马克思究竟是怎样得出这个基本思想的呢？他做到这一点所用的方法，就是从社会生活的各种领域中划分出经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系，即决定其余一切关系的基本的原始的关系。

列宁《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》（1894年春夏），《列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）》第158—159页，人民出版社2009年版。

这个假设之所以第一次使科学的社会学的出现成为可能，还由于只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。不言而喻，没有这种观点，也就不会有社会科学。（例如主观主义者虽然承认历史现象的规律性，但不能把这些现象的进化看做自然历史过程，这是因为他们只限于指出社会思想和人的目的，而不善于把这些思想和目的归结于物质的社会关系。）

马克思在40年代提出这个假设后，就着手实际地（请注意这点）研究材料。他从各个社会经济形态中取出一个形态（即商品经济体系）加以研究，并根据大量材料（他花了不下25年的工夫来研究这些材料）把这个形态的活动规律和发展规律做了极详尽的分析。

列宁《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》（1894年春夏），《列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）》第161—162页，人民出版社2009年版。(www.xing528.com)

达尔文推翻了那种把动植物物种看做彼此毫无联系的、偶然的、“神造的”、不变的东西的观点，探明了物种的变异性和承续性，第一次把生物学放在完全科学的基础之上。同样，马克思也推翻了那种把社会看做可按长官意志（或者说按社会意志和政府意志，反正都一样）随便改变的、偶然产生和变化的、机械的个人结合体的观点，探明了作为一定生产关系总和的社会经济形态这个概念，探明了这种形态的发展是自然历史过程，从而第一次把社会学放在科学的基础之上。

列宁《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》（1894年春夏），《列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）》第162—163页，人民出版社2009年版。

马克思恩格斯称之为辩证方法（它与形而上学方法相反）的，不是别的，正是社会学中的科学方法，这个方法把社会看做处在不断发展中的活的机体（而不是机械地结合起来因而可以把各种社会要素随便配搭起来的一种什么东西），要研究这个机体，就必须客观地分析组成该社会形态的生产关系，研究该社会形态的活动规律和发展规律。

列宁《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》（1894年春夏），《列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）》第185页，人民出版社2009年版。

他^[1]并不限于评论现代制度，评价和斥责这个制度，他还对这个制度作了科学的解释，把这个在欧洲和非欧洲各个国家表现得不同的现代制度归结为一个共同基础，即资本主义社会形态，并对这个社会形态的活动规律和发展规律作了客观分析（他指明这个制度下的剥削的必然性）。同样，他认为不能满足于伟大的空想社会主义者及其渺小的模仿者即主观社会学家所说的只有社会主义制度才适合人的本性的断语。他以对资本主义制度的这种客观分析，证明了资本主义制度变为社会主义制度的必然性（他究竟怎样证明这一点，米海洛夫斯基先生又怎样反驳这一点，对于这个问题，我们还得回头再说）。这就是马克思主义者经常援引必然性的由来。

列宁《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》（1894年春夏），《列宁专题文集（论辩证唯物主义和历史唯物主义）》第178页，人民出版社2009年版。