中国有权通过国内立法进行汇率反倾销

根据国际法的一般理论，WTO和IMF等政府间国际组织的权力来源于各国权力的让与^[17]，因此，国际组织对于国际事务的管辖权范围应当依条约确定，条约中没有包含的事项则是成员国没有进行权力的让与，对相关事项进行管辖和调整的权力仍然属于成员国政府所有，国际组织对相关事项无权管辖。

在汇率倾销问题上，如前文所述，WTO没有将其包含在“双反”协定之中，IMF的管辖权也只能及于汇率倾销中货币法领域的汇率低估问题，不能涵盖汇率倾销的全部。换言之，各国在如何应对他国借助汇率低估而实行的不当货币行为及其产生的效果问题上，各国没有做出主权让渡。鉴于此，对汇率倾销的管辖和反制，仍然是各国包括中国仍然拥有的充分的自由和权力，只要实施的反倾销措施不违反WTO和IMF相关规定。例如，不采取“两战”之间部分斯堪的纳维亚国家和东欧国家实施的数量限制措施以及普遍性的提高关税的措施，因其已被WTO规定的禁止数量限制措施和关税只能降低而不能提高的规定所禁止。不过，在此被禁止的范围之外，中国有权通过单边立法进行汇率反倾销。因此，当他国对中国实施汇率倾销时，中国有权通过国内立法对其实施如征收汇率反倾销税等措施进行反制。

从另一方面看，英国、美国、加拿大和澳大利亚等国家于“两战”之间国内法建立的汇率反倾销制度，虽然“二战”后几乎没有在实践中再得到过适用，但其国内法关于汇率反倾销的规定仍未被废止或删除，仍然属于这些国家国内反倾销法的一部分，这也从侧面说明了对于WTO没有规定的汇率倾销问题，各国有权在国内反倾销立法中做出规定对其征收汇率反倾销税。(www.xing528.com)

尽管如此，采取国内立法进行汇率反倾销只能作为在多边途径中难以解决和难以获得有效救济的情况下的一种最后的、临时性的做法。其一，通过单边立法进行解决很容易引发贸易战和其他国家的指责，也有被诉至WTO争端解决机制的风险，因此，只能作为一种在多边和双边途径无法解决汇率倾销时的最后武器。其二，可以通过国内立法征收汇率反倾销税的方式，一方面，可以作为一种震慑，警告其他国家不要试图对中国实施汇率倾销；另一方面，在多边和双边解决途径短时间内无法取得进展的情况下，动用国内反倾销法，以保护中国的正当利益，为多边和双边解决汇率倾销问题争取时间。