关于李光地和顾炎武交往的详细情形，李光地在《顾宁人小传》中曾经有过简要交代。他说：
余始官庶吉士，曾相遇为半日话，时余于音学无晓也。宁人举大指示之曰：“古者同文，声与形相应，凡字旁从某，音必从某。后世不悟音讹，反谓古书为叶音，皆非也。唐韵承江左末流，部居悉舛，分合之间，分不可治，今当以《诗》《易》、周秦之文为正，质验字旁，分者并之，合者离之，使古书无二音。然后得复其旧。”余闻言犹未省了，家居数载，追寻言绪，未达者自以为说。又七年，复来京师，则宁人没矣。闻其书已成，函求观之，所意者幸不谬。[135]
从上文可知，李光地任庶吉士时，曾与顾炎武相遇。这时李光地并不通晓音韵之学，所以就向顾炎武请教。顾炎武把自己研究音韵学的心得大旨讲给他听，但李光地并没有完全领会，“余闻言犹未省了”，只好自己揣摩体会。七年之后，李光地获得顾炎武的《音学五书》，用它来和自己体会所得相参照，认为自己的所得没有谬误。如此看来，这时的李光地完全处于学生的位置，他关于音韵学的研究是由于一次与顾炎武的相遇，被顾炎武所激发。那么此次会面中，二人是不是仅仅讨论了音韵学的问题，还有没有其他的细节？
在《榕村语录》中，李光地也谈到了当时见面的情况，其中涉及了更多的细节。他说：
某尝以《历论》质于猗氏卫先生，猗氏以示顾宁人，宁人曰：“历之是否，吾不能知，论文字，则元人之文也。”某曰：“以先生之博学，何谓不能知历？”宁人曰：“吾于经史，虽略能记诵，其实都是零碎工夫。至律历、礼乐之类，整片稽考，便不耐心。此是大病，今悔之而已老矣。”梅定九了然于心，了然于手，却不能了然于口。宁人则善谈论，其自讼处，实读书要诀也。[136]
李光地之孙李清植的《李文贞公年谱》中关于此事也有记载：
（康熙）十年辛亥（1671），公三十岁，始见顾炎武，闻音韵之学。
公以《历论》八篇就正于卫公既奇，卫公以示顾氏。顾氏曰：“元人之文也。谁为为之者，幸一识之。”卫公乃见公于顾氏。顾氏与从谈点画声音古今讹异之源，公心识其说。顾氏又曰：“读书须整片读，仆平生零缀碎补，遇连篇文字则不耐竟读，此大病也，当以为戒。[137](www.xing528.com)
李光地另一孙李清馥的《榕村谱录合考》中的记载为：
“十年辛亥，年三十，访宁人顾氏炎武，闻音韵之学。”[138]
综合以上各种材料，可以确定一下几点：一、李、顾二人初次会面的时间是康熙十年，即公元1671年。前文已经提到，根据李清植、李清馥所说，李光地去见顾炎武应该就是在康熙十年左右。而此时顾炎武也恰好正在北京，据《顾亭林年谱》记载：“（康熙）十年辛亥五十九岁，从子洪善、洪慎来省先生与都门，入都主元一甥家。夏，熊青岳阁学欲荐先生佐修明史，力辞之。出都历忻州之静乐。”[139]据钱邦彦校补的年谱也记载：“春，从子达夫、洪善、汝嘉、洪慎省先生于都门。往山东，未已，仍入都主甥徐原一。夏，孝感熊阁学青岳，设酌招先生，欲以纂修明史荐，先生而辞之。出都历忻州之静乐。”[140]顾炎武在写给潘耒的信中也谈到了此事。他说：“辛亥之夏，孝感特柬相招，欲吾佐之修史。我答以果有此命，非死则逃，原一在坐与闻。都人士亦颇有传之者。”[141]可见，在康熙十年春，顾炎武来到北京住进徐乾学家。这一年的夏天，熊赐履来拜访，想推荐顾炎武修撰明史，顾炎武加以拒绝，为了躲避修史，他离开了北京。所以李光地与顾炎武相见就应该是在康熙十年春夏之间这段时间。二、李光地与顾炎武主要探讨了音韵学及历法两个方面的问题，李光地的音韵学是传承自顾炎武。三、李光地从顾炎武的谈话中学到了读书的方法，即读书不仅要着眼于零碎问题的考订，更要注重对文章整体的把握与认识。
但也有一个问题需要加以分析辨别。比较上述材料，关于李光地与顾炎武为何相见，有多种不同的表述。李光地自己并没有讲明，而李清植认为是顾炎武赏识李光地的文章，主动邀请，李清馥的观点则说是“访”，似乎是主动求见。那究竟谁说的对呢？
据《榕村集》：“某尝以《历论》质于猗氏卫先生，猗氏以示顾宁人。宁人曰：‘历之是否，吾不能知，论文字则元人之文也。’某曰：‘以先生之博学，何谓不能知历？’”这就很清楚地表明了此应为李、顾二人的对话。李光地先请教卫先生关于历学的问题，卫先生又把文章拿给顾炎武，然后是顾炎武就这一问题的回答。此事应该是同时、同地发生的，没有先后的顺序，是李光地当面向顾炎武请教。而李清植则说：“公以《历论》八篇就正于卫公既奇，卫公以示顾氏。顾氏曰：‘元人之文也，谁为为之者，幸一识之。’卫公乃见公于顾氏。”这里认为是卫既齐先见顾炎武，后才引见李光地。而“元人之文也，谁为为之者”，前后文似乎也不衔接。以情理推之，李清植记载可能有误，李光地所说与李清馥所记“访”学可能更接近真实情况。其时，顾炎武虽然一介布衣，但已是名满海内的大儒，李光地刚刚而立之年。作为学界后辈，李光地自然希望能够在学术上向顾炎武请益。
综合以上材料，可知李光地与顾炎武相见的缘起并不偶然，而是李光地由猗氏卫先生的引荐向其请教历学的问题，但顾炎武很坦诚地认为自己对历学所知的不多。因此二人主要探讨了音韵学的问题，顾炎武把自己研究音韵学的心得大旨传给了李光地，对李光地后来的音韵学研究帮助很大。因此有学者说李光地《音韵阐微》即本之顾炎武《音学五书》，“亭林之学又传之安溪李文贞公，康熙间御定《音韵阐微》即岀文贞之手。”[142]顾炎武又与李光地谈到了自己学问的缺陷，即仅仅关注于单个问题的解决，而缺乏对问题的整体思考和研究。从顾炎武的话中李光地体会到了读书的诀窍，也是自己以后应该努力研究的方向。
另外还值得一提的是前文所说“猗氏卫先生”，正是他介绍了李光地与顾炎武的相识。猗氏卫先生，“名既齐，字伯严，山西猗氏人。康熙三年（1664）进士，改庶吉士，散馆，授检讨，讲学，志当世之务”[143]。根据李光地之孙李清植的说法，卫既齐为李光地中进士时的考官之一。“（康熙）九年（1670）庚戌，公二十九岁，春三月，登蔡启遵榜进士。主考魏公裔介、龚公鼎孳、王公清，田公逢吉，同考卫公既齐。”[144]李光地在给卫既齐的信中写到：“畿辅日月之旁，势要鳞集，大惧堕素训而履危机，朝夜惕息至于今日。人之所易，地之所难，是以凡百艰虞，非师门则不能谅也。”李光地坦诚道出自己初踏仕途，小心翼翼，如履薄冰的心迹。又有“吾师积年深造，大业有绪，明岁夏秋间，都人之便，倘得赐示一二，以发愚迷。地所刻一二种小书，皆示生童者，不足呈教。惟《朱子语类录纂》一种，须就正时下”[145]之语，可见李光地对卫既齐的尊敬，而卫既齐也对李光地加以提携、帮助。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
