汉唐以来，学者对于“诗亡”主要有三种看法[144]：第一，认为是“《颂》亡”。汉代赵岐认为孟子说的“诗亡”是指“《颂》亡”。赵岐注：“王者，谓圣王也。太平道衰，王迹止熄。颂声不作，故《诗》亡。”[145]第二，认为是“《雅》亡”。郑玄《王城谱》：“其《诗》不能复《雅》。”晋范宁《谷梁传序》：“因鲁史而修《春秋》，列《黍离》于《国风》，齐王德于邦君，所以明其不能复《雅》。”其后胡安国也说：“自《黍离》降为《国风》，天下无复有《雅》，而王者之《诗》亡矣。”[146]朱熹也持此说，他说：“王迹灭熄则礼乐征伐不自天子出，故《雅》之诗不复作于上，而《诗》降而为《国风》。”[147]又说：“‘王者之迹熄’谓平王东迁，而政教号令不及于天下也。‘《诗》亡’谓《黍离》降为《国风》而《雅》亡也。”[148]平王东迁以后，周天子的地位已经远不如昔，东周的地位也与列国大致相当，礼乐征伐自诸侯出。本来应属于《雅》的《王风》也被归于《国风》之列，因此说“《雅》亡”。第三，认为“《诗》亡”为“《风》亡”。顾炎武说：
二《南》也，《豳》也，小、大《雅》也，皆西周之《诗》也，至于幽王而止。其余十二《国风》皆东周之《诗》也。“王者之迹息而《诗》亡”，西周之《诗》亡也。……周《颂》，西周之《诗》也。鲁《颂》，东周之《诗》也。成康之世，鲁岂无《诗》，而今亦已亡矣，故曰《诗》亡，列国之《诗》亡也。其作于天子之邦者，以《雅》，以《南》，以《豳》，以《颂》，则固未尝亡也。[149](www.xing528.com)
顾炎武认为二《南》《豳》、二《雅》都是西周之诗，其余十二《国风》为东周之诗。西周之时，列国也应有《风》，但这些诗今已不存。因此顾炎武认为所谓“《诗》亡”是指西周列国之《国风》都已亡，当时各国的情况无法知道，这才有了后来的《春秋》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
