李光地与清初经学：评朱熹与吕祖谦的诗说

两宋是继两汉以后《诗经》研究的另一个高峰，涌现了许多大家与标志性的著作，朱熹《诗集传》与吕祖谦《吕氏家塾读诗记》就是其中的代表，对后来《诗经》学的发展影响非常大。同时朱、吕私交甚笃，隆兴元年（1163），两人开始互通书信，先后论学长达18年^[29]，书信来往多达104通^[30]。虽然两人学术来往比较密切，但他们的《诗经》说多不相同。吕祖谦去世后，朱熹在《读吕氏诗记桑中篇》和《诗序辨说》中对吕祖谦所持诗说逐条加以辩驳。明代顾起元曾把二人诗说的异同归纳为四点。他说：

文公取夹漈郑氏诋《小序》之说，多斥毛、郑，而以己意为之序；成公则尊用《小序》，且谓《毛诗》率与经传合，为独得其真，其异一也。文公释“思无邪”，谓劝善惩恶，究乃归正，非作诗之人皆无邪；成公则直谓诗人以无邪之思作之云耳，其异二也。文公以《桑中》《溱洧》即是《郑》《卫》，二《雅》乃名为雅；成公则谓二诗并是雅声，彼桑间、濮上，圣人固已放之，其异三也。文公以二《南》房中之乐，正大、小《雅》朝廷之乐，《商颂》《周颂》宗庙之乐，《桑中》《溱洧》之伦，不可以荐鬼神、御宾客；成公则谓凡诗皆雅乐也，祭祀、聘享皆用之，惟桑濮郑卫之音乃世俗所用，元不列于三百篇数，其异四也。^[31](www.xing528.com)

据顾起元所说，朱熹与吕祖谦的分歧表现在四个方面：一、是否尊《小序》《毛传》。二、对于孔子“思无邪”之说的解释。三、关于郑、卫之诗是属于“雅乐”还是“郑声”，即“《雅》《郑》邪正”的问题。四、《诗经》中的诗篇是否都能用之于祭祀、聘享。以上这四个方面中，第二、三点是所有问题的核心，也是二人最大的分歧。全部归结起来，就是他们对《诗经》是否存在淫诗有不同的认识。然而对于朱、吕诗说孰是孰非，一直没有定论。李光地总结了朱、吕的诗说，并作出了新探索、新观察与新评价。