第二天，三位学者专家在国王面前继续他们的争论。
药剂师说：“国王的吩咐就是要断定谁是第一个发现这个气体的人。”
牧师说：“拉瓦锡律师，您昨天已经承认您不是第一个发现这个气体的人。”
律师说：“但我是第一个全面了解来龙去脉、前因后果的人。”
药剂师说：“先有发现，才有了解。”
牧师说：“但是我们必须有发现的证据。”
药剂师说：“这是我三年前寄给拉瓦锡律师的信。”
律师说：“我在昨天才知道这封信。”
药剂师说：“我在信里描述产生火的气体的方法。”
律师说：“这封信没有寄到我那里去。”
牧师打断他们说：“1774年8月，我已经制造出驱出燃素的气体，同年10月，我在巴黎拉瓦锡律师家中的晚宴上，向好几位知名的法国化学家报告我的结果。”
律师说：“您的法文说得不好。”
牧师说：“但是，律师夫人完全明白我的发现。”
律师说：“您的报告不清楚，您的方法不严谨。”
牧师说：“在您写的报告里，都是说我们这样做、我们发现了什么，您把‘我的’结果说成‘我们的’结果；在我的报告里，我都是说我这样做、我发现了什么，我从来没有把真相隐藏在‘我们’两个字背后。”
律师说：“这些都是泛泛空谈。”
司仪大臣宣布：“既然你们三位学者专家都无法得到一个结论，国王决定不颁发这面金牌了。”
时间回到2001年，诺贝尔回顾奖遴选委员会又再次开会。
主席说：“让我们开始正式的提名程序，白教授，您先请。”
白教授说：“我提名引领化学革命的拉瓦锡。”
孙教授说：“我提名第一个发现氧气的人舍勒。他是一位谦和的君子，从来不大吹大擂夸张自己。”
金教授说：“我提名舍勒和普利斯特利为共同得奖人，他们差不多同时发现氧气。”
白教授说：“虽然拉瓦锡有道德上的瑕疵，但是他是化学革命之父，他的物质平衡概念带来彻底的改变。”
金教授说：“道德上的瑕疵可以被忽略吗？”(www.xing528.com)
白教授说：“在过去一百年的诺贝尔奖里，这种事也发生过好几次，道德和科学不必相提并论。”
金教授说：“我们总不想在诺贝尔回顾奖里，开创这个先例吧？”
主席说：“我们有七个可能，三个人单独获奖、二个人共同获奖、三个人都获奖；三个人都获奖的话，我们会说是表扬他们对化学革命的贡献而不光是对氧气的发现。”
金教授说：“拉瓦锡怎么可以获奖呢？他从来没有提普利斯特利牧师讲给他听的实验方法，也没有承认舍勒药剂师写给他的信。”
主席助理开口了：“但是，拉瓦锡律师从来没有看过舍勒药剂师写给他的信。”
白教授说：“你怎么证明这一回事？”
助理说：“两个礼拜以前，我到了美国康奈尔大学一趟，在那里找到一本他们图书馆在1963年买的书，书名《戏剧史》。”
“这与我们的讨论有什么关系？”
助理说：“这不是一本书，它是拉瓦锡夫人外出旅行时用的梳妆盒，用书的封面装饰成为一本书的样子而已。您们看，这里有针线、梳子、香水瓶、墨水瓶。”
她接着说：“梳妆盒的盖子里是一面镜子，镜子已经被打破了，我在破了的镜子后面找到一封拉瓦锡夫人写给拉瓦锡律师的信。”
这个时候，拉瓦锡夫人在舞台上出现，念她写的信：“亲爱的夫君，在这个苦难当头的时候，当我们被革命的洪流冲散，我回想起过去。我一再回想起1774年舍勒药剂师写给您的信。您杰出和精准的研究工作，向全世界证明了氧气在化学里的重要地位，燃素这个概念已经彻底地被铲除。但是我得求您宽恕我，我没有把舍勒药剂师的信拿给您看，因为我相信那会给您带来很大的打击，您差一点就是第一名，我没有勇气撕毁这一封信，但是为了保障我们在研究工作领先的地位，我决定把这封信藏起来。”
白教授问：“为什么这封信被藏在梳妆盒后面呢？为什么这封信没有寄出去呢？”
助理说：“我当初也在怀疑，然后我发现信上的日期，那是1793年圣诞节前后，那时拉瓦锡律师被关在牢里，几个月之后就被处决了。”
白教授说：“那是舍勒药剂师把信寄出十九年之后了。”
助理说：“拉瓦锡夫人对这封信一直耿耿于怀，但是当她写好信时，已经没有办法安全地把信寄出去了。”
白教授感慨地说：“两封信，一封她没有寄出去，一封她没有撕毁。”
主席说：“让我们来投票吧！我在前面讲过有七个可能，似乎你们一方面还是坚持己见，另一方面又不同意三个人都得奖，那么我们先做一个三选二的假投票。”
孙教授和金教授互讲悄悄话，好像在策划一个共同的立场。
主席低声地对白教授说：“给拉瓦锡夫人一份同情吧。”（让我提醒大家一下，主席是一位理论化学家。）
助理开始把选票发出去。
这时，拉瓦锡夫人出现在舞台，她说：“荣耀到底有多重要？当我们都逝世之后，我们的后代会继续药剂师、牧师和我先生律师的工作，能够了解树叶为什么会有颜色、火焰为什么会燃烧，那是何等的美妙！”
舞台剧到此就结束了。的确，诺贝尔回顾奖遴选委员会的决定，又到底有多重要呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
