当高速行驶中的汽车突然因为刹车或冲撞而慢下来、停下来时，因为牛顿力学所讲的“动量”，车里的人都会向前冲，撞上方向盘、仪表板和挡风玻璃，坐在后座的人会撞上前座的椅背，甚至前座的人以及挡风玻璃。安全带的用途就是将动量吸收，减少往前冲的距离。虽然汽车发明已经有一百年的历史，安全带的使用却只是五六十年前的事。记得1960年左右，我在美国买了一辆汽车，还没有配备安全带，得自己另外买安全带，再到修车厂请工人帮忙装上去。
按照美国的统计数字，20世纪60年代只有10%的人用安全带，20世纪80年代为20%，20世纪90年代为50%—60%，到了今日，大概已达80%了。使用安全带是一个好的习惯，正确地使用安全带对行车安全有正面的帮助，但是当政府欲立法规定汽车必须配备安全带，开车、乘车的人都必须系安全带时，正面和反面的意见就出现了。
正方的意见指出：首先，依许多统计结果，安全带的使用会减少冲撞造成的伤亡；其次，如果乘客没有使用安全带，意外发生时可能会撞到车子里的其他人；再次，汽车意外事件带来的伤亡不只是个人的损失，还导致社会成本的增加；最后，如果一辆新的汽车没有安全带、安全气囊等装置，买二手车的人往往得付相当高的费用去安装，这将减弱他们使用安全带的动机。(www.xing528.com)
反方的意见指出：首先，意外事件的伤亡数字受很多因素影响，安全带的功效不能轻易断言；其次，安全装置增加了消费者的负担；再次，在心理学里有所谓“风险补偿”的观念——如果一个人认为风险程度降低了，他会更敢去冒险。安全带给驾驶人带来额外的安全感，反而可能使他更敢开快车，在行驶中与前方车辆之间的距离减少，导致事故率提高；最后，也是最强烈的说法是个人自由被侵犯，安全带的使用轮不到政府立法来管。在这个辩论中，最有趣的一个说法是引用了美国开国元勋富兰克林（Benjamin Franklin）的名言：“Those who would give up Essential Liberty，to purchase a little temporary Safety，deserve neither Liberty nor Safety.”（那些放弃基本自由以换取少许暂时性安全的人，不配获得自由，也不配获得安全。）当然，富兰克林讲的不是汽车安全带。
不过，何必一定要用“蛋头学者”的态度去层层分析安全带的使用呢？正确地使用安全带是一个好习惯，我赞成市内和公路上在前座和后座都使用安全带，开车的人要提醒乘客系安全带，更不可以说：“我开车的都不系安全带，你还要系就是小看我了。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
