【摘要】：文献作为直接数据，其来源、代表性和处理方法都很不同。代表性不单决定于本身的性质和数量，还视乎待验假设的要求和其他资料的比较。可是，若无其他资料，这些书信就变成了唯一的论据。有些资料的内容直截了当，或只须简单整理便可表达出来。有些资料则须先行分类，再计算比例来推断结论。有关直接资料来源和整理的方法，在下一节和第13章介绍系统观察方法时，会进一步讨论。除非为了追探源流，资料和理解并非越古越好。
文献作为直接数据，其来源、代表性和处理方法都很不同。代表性不单决定于本身的性质和数量，还视乎待验假设的要求和其他资料的比较。目的若只在证明两机构间有没有书信来往，找到一封信便已足够；若想知道来往的性质，不免还须了解信的内容、收发者的地位和与其他人士间的信件，等等。如果想知道这两所机构有没有其他接触，单凭信件显然不足。可是，若无其他资料，这些书信就变成了唯一的论据。想研究唐代贸易的昌盛情况，资料要一大箩；想要否决唐代儒家皆轻商的观点，找到一篇韩愈颂扬商人的墓志铭便够了。
有些资料的内容直截了当，或只须简单整理便可表达出来。例如人口调查、某机构历年的财政报告（可能作伪的又另当别论）、某社团对某法案的立场。有些资料则须先行分类，再计算比例来推断结论。如近几个月报刊上的酒类广告是否有特别凌厉的趋势？唐诗中以思乡为主题的是否占最大比例？还有些资料则要求推敲文字的真正含义或隐显的动机，如婚姻法中女性的地位、小学教科书中公民意识的倾向、《诗经》的筛选标准、现代诗中表达的意象，等等。
每一类资料都需要事先鉴定真假，并判断其分量——可以证明某些事象吗？证据充分吗？这些事象对整体研究对象的关键性如何？这是唯一的资料来源吗？……有关直接资料来源和整理的方法，在下一节和第13章介绍系统观察方法时，会进一步讨论。(www.xing528.com)
除非为了追探源流，资料和理解并非越古越好。有些早期观点现在已经被发现是错误的；有些典籍本意在为当时当地提供某些原则，内容未必符合后世各地所需。如果研究对象是某机构的传统或某地的历史，那么早期史料当然免不了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
