社会研究方法：问答的格局

围绕着同一个概念，尤其是未清楚界定的概念，问题可以有不同的提法，答案也可以有不同的处理方式，因而带出不同的后果。比如说对于“解闷方法”这个话题，下面几种问答格局，不仅会给被访者造成不同印象，而且会把访员的注意力引往不同的方向。

表11-1　类似概念的不同问法

续表

(www.xing528.com)

很明显，每种问答格局都会带来不同数据。发问方式之所以难以决定，很多时候是概念把握不稳，例如未决定自己想问的是“行为”还是“态度”。有时则是对对象的认识不同，例如对象是抑郁症病人，会用第1和2种问法，对一般人则用第1、3、4和5法；第2、4和5法带来的数据较详细，对于某些对象来说则是太详细了！研究者对答案性质和详细程度的期望，既左右问题的提法，也影响答案的分类程序。如果研究尚属初探阶段，第1个问法带回的答案最广泛，但最笼统；如果研究已经聚焦到某些方面，例如对沉闷的消极反应方面，第2类问法便比较合适。

第1种格局称为“开放性问答”（open-ended question），特点是任由对方的思路驰骋，无论答案属于哪一层次或跨越哪些层次，无论答案掉落哪些分类之内或之间，无论对象之间是否不约而同地触及某一层类，都一股脑儿地收集起来，以便将来分类整理。开放性问答的好处是可以避免当时强不知为知，或在还不肯定答案的类别时过早分类，有时还可以发现研究者想象不到的答案。弱点是答案参差，整理时麻烦，无法系统化地比较对象间的异同。

其他例子都属“结构性问答”（structured question）。研究者事先选择探索的层次，并且把预见到的所有可能出现且切合的答案分类。发问时特意引导对象集中话题于该层次，滤掉不相关的讯息，而把适用的答案归入预设的分类架构中去。如何迅速、明确而不唐突地引导对方往适当的层次（framing the question）回答，不单要求对题目全盘了解，而且须熟悉对象，这是一件讲求功力的工作。

每一条问题的答案应该隶属于同一个层次，否则会出现重复或无法作公平选择，例如在第4例中，反应都属于比较抽象的类别，若塞进一些具体的举动，如“喝酒”，那便跟“消极性反应”重复，分析时不知是否应把喝酒并入消极反应内，也不知消极反应列出来的类别多了，是否会影响其他反应被选择的机会，这个问题，在自填问卷中会更严重。

同一层次内的分类应该完整、不重复且均衡。第2例的答案分类其实集中在消极反应，预定答案中只得“其他”一项让人选择积极反应。这种分类岂止不完整，还不均衡，也不公平。例4和例5没有那么一面倒，但依然明显地失衡：回答选择中只有一项属于积极行动，收回来的资料中消极的行动自然会格外多。答案分类的数目，会左右资料的性质。分类太少，资料变得含糊。为了更仔细地了解问题，有时不单须增加答案的分类，甚至要把问题拆开，逐类发问。例如从例4这一种格局，可以找出哪一种反应被视作最常见的，却不能找到每一种反应在样本心目中的普遍程度。如果采用例5这一种格局，会发现“很经常”跟“经常”的差距并不大。而且分类太多会带来误导：有些印象原本很粗糙，却被编入过细的分类，煞有介事地推究起来。分类多（例如五个以上）的问答，也不宜在电话中进行，被访者急速间记不全有哪几种选择，夹在中间的种类被遗忘的可能性较大，如果想认真避免这些可能，可以考虑在不同问卷中把答案的次序改变。