研究社会方法：一元定性假设的应用与检验

一元定性假设可分两类。一类是待验变量属于定类或定序层次，定义已经很清楚。跟一元定量假设比较，除了搜集资料的方法上有区别，检验的策略和后果都同样利落清楚。例如我们希望估计某行业是否已经开始用电子控制生产阶段，只消看看有没有采用电子仪器来控制操作。另一类一元定性假设，开始研究时概念的定义还在探索阶段，严格来说算不上待验假设。可是，由于研究过程基本上遵循验证精神，我认为可以放在这里一并介绍。

在探索性研究（exploratory research）中，我们希望检验某一特质是否存在于某一范围内，可是，对于这种特质本身，我们尚未有确切而满意的定义，因而须在较多事象性质之间搜索。这往往便需要多花些时间，在较小范围或样本之内进行。特别是在初步探索期间，研究者通常不会期望对它的量度能够达到定序以上的层次，尤其是那些复杂的、抽象层次较高的概念。这种研究，可说是广义式的假设检验。例如某零售店是否兼代了批发功能？我们须先弄清楚要用什么标准来定性：顾客性质（直接还是间接使用）、每次售量和售价，两者综合一起，或者其他更适合的标准。又如某单位看来士气低落，是真的吗？是根据什么标准说它低？必须指出的是：这些待验变量虽然属于定性层次，用来鉴定这特质是否存在的条件之中，却可以包括定距或定比层次的标准。例如：校外考试及格率八成以上是评为优秀中学的必要条件；父或母在家时间每周少于一百小时的学生，可能成为需要特别照顾的学生；迟到率低于百分之五的才算是“管理有成效的单位”，等等。从这个角度来看，定量假设可以看作定性假设的部分指标。

探索性定性假设也可以看作定量假设的准备，在发展出严谨的一元定量假设之前那段过程，因为是依循共同的检证准则，广义地看，也可看作是一波一波的检验过程。很多时候，对于某种特质，我们希望能发展出更精密的量度。可是，开始时我们只有模糊的认识，只能依赖一个或一连串过渡性定义，发展出一连串越来越严谨的假设，然后一面检验，一面摸索，一面再界定。例如我们想判断丙校的表现，初时只有“是否已达优秀中学水平”这类粗糙的命题，而“优秀中学水平”的定义中未必会包括“校外考试及格率”这个想法，遑论“及格率达八成”这么精细的标准了。通过多方面的探索，我们发现有不少特性可以作为表现的指标，例如体育成绩、毕业生出路、参与社会服务次数和校外考试成绩等。也有不少指标，是大家没有共识的，例如学生穿着是否入时、是否人人都有手机。

对于每个特性，我们都可拿丙校的表现跟别的学校比较。比如说，一般人公认优良的学校，校外考试及格率皆达八成，毕业生中有很多都可以进入大学，而丙校亦然，于是我们才可以说，根据这些标准，我们鉴定丙校是一所优良的中学。到了这个阶段，可以说已经完成了对丙校性质评估这个一元定性假设的检验。如果再进一步，我们发现校外考试成绩高的其他方面表现都好，我们甚至可以就以校外考试作为优良中学的充分指标。如果真是这样，“优良中学”便可以通过一元定性假设来检验。而以上这个“寻找”定量指标的定性假设检验过程，可看成准备阶段。要留意的是这个推论过程，是先找到标准才拿去检验丙校，而不是在丙校各项表现中找出可算优良的，然后拿来订为检验标准。(www.xing528.com)

有人认为，这种一面探索一面界定的过程不能算是假设的验证。持这种意见者对验证假设坚持的是一个严格的准则，要求必先有明确定义才验证，这确实是科学验证的不二法门，只不过这扇门，其实是研究进行到较为后期时才面对的。在前期，在未清楚概念性质时，若勉强界定或匆忙攫取指标，不免沦为重形式而轻精神。真正严格的科学精神，要求在没有把握前只能逐步探索。这其中的每一步都蕴含着对一种方向的肯定或否定，因此可以视为广义的假设检验。好比我们找路，如果对环境已有相当认识，我们可以事先决定，如果走了三里后依然看不到某些线索，我们便否定这条路，这种情境下测试的标准是很清楚的。可是，如果我们对前面环境毫无认识，不能想象三五里外可以发现什么指引，却又不愿意毫无头绪地游荡，便须凭自己对其他环境的认识暂订一些标准（例如一里或七里）。这种情况下的标准自然比较弹性，走七里可能会多走冤枉路，好处却是每一步都踏实而且知道当时的方向，不致瞎闯。当然，如果可能，还是尽早找到明确且大家满意的概念，才开始验证假设。

性质有待检验的特质，可以存在于小群体内（街尾那群孩子是否已经变成“不良”少年），也可以存在于庞杂的文化体系内（中国文化是否有“重理轻智”的传统）。检验得到的结论可以是对个别事象的描述（丙校不算优良中学），也可以推论到更大的范围（甲区学校未达优秀水平）。由于对象性质不同，搜集资料的方法亦可能大有不同。一般社会研究方法教材倾向于强调参与观察法，或人类学式的田野调查法来检验一元定性假设。这种方法当然不是论据的唯一来源，很多事象不是研究者可以亲身观察的。例如，某地地震虽有一定的周期，却无法准确预测日期；某彗星下一次重现已经有了准确的预测日期，却是当代天文学家有生之年都看不到的，历史文献对这类假设会有较大的贡献。