清晰性虽然方便我们辨认指涉的特性和范围，却不保证所选特性切合当事者的需要。每一事象都有多种特性或特性组合可用作抽象的凭据。比如说一顶绿色的钢帽，在不同场合会带来不同的意义，在帽子的颜色具有象征意义的场合，它带来“绿头巾”的讥讽；在露营的旅程中，它可以防雨或盛水；在化妆晚会中，它是粗犷风格的饰物；在军事博物馆中，它可能是烈士遗物；在熔铸厂里，它只是破铜烂铁；在研究金属硬度和延展性的实验室中，它是被反复试验的对象……显然，每个概念跟事象间的参照关系，既非唯一的也非固定的。根据不同特殊需要，任何概念都可以成为一个观察的角度：当事者若有防雨的需要，这便是一顶雨帽；若有盛水的需要，这便是一件容器[2]。如果当事者自己对需要不清楚，或者当事者是一群需要不同的人士，则无论概念怎样改，依然很难准确针对。犹如顾客进饭店，不能决定自己当晚想吃什么时，能干的侍应生会先帮助顾客弄清楚自己的需要，否则，纵有大厨出佳肴，客人不懂欣赏，亦枉费侍候。
如果当事者的几种需要之间有明显的性质上的不同，即使研究者提供了帮助，当事者仍须当仁不让负上最后选择的责任。另外有一些情况是，在确定了需要的性质后，还须进一步根据数量上的不同来进行更细致的区别，这时研究者的作用便更大了。比如说，帽子若是作头盔用的，便必须够“坚硬”，以前抵挡得住刀棍便可，如今要挨得住子弹。枪械的火力加强，头盔的硬度亦须相应增加，落伍的便不能再算是头盔。有些表面上微小的差异，在多数演习情况下效果难分，一旦作战，遇上稍强的火力，结果却有生死之别。在现代社会中，事象越来越复杂精巧，一种东西适用与否，往往不单取决于其“是否”迎合到需要，还要看“在何程度下”能迎合需要。是以衡量概念的针对性时，不单要注意特性的选择，亦须从数量上划出范围。这便要求研究者在制订和运用概念时，大步迈出常识的范围，进入一个量化的领域。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
