社会科学与其他方法的区别：科学在社会生活中的应用

其他认识社会的方法可以归为两类，一类是其他系统化的方法，包括社会哲学、宗教和政治意识形态等；另一类是非系统化的，例如顿悟、常识和谚语。社会科学方法跟它们的区别主要在四个方面：方法的内部组织、对认识对象的假设、对验证和反例的态度、认知的目的及其对既有命题的影响。

科学态度鼓励从多个角度观察事象，要求持不同角度者相互交流，希望通过不断辩论而积累可以共同接受的命题，命题之间希望能够组织成系统化的结构，可是并不偏袒任何系统。其他系统化方法比较坚持从某一特定角度看事物，只容许一个系统存在，强调本系统的绝对正确性或权威性。系统内的命题尽量逻辑化地组织起来，并不断扩张其对外界或新事物的解释能力，因此理论或学派之间可能有相当大的矛盾。非系统化方法多属只言片语，没有打算对事象作系统化的解释，角度零散且无正式组织，彼此间会重叠或矛盾。

非科学的系统化方法对人性做出特定的假设，例如人有原罪；认定社会系统有特定的目的，例如朝着理想国进化；并根据这些社会目的来审核各种人的行为，例如“君子”有没有实行修身齐家治国平天下。系统内用许多不再接受检验的假设来作为解释事物的根据。顿悟、常识和谚语对人性和社会都有或隐或现的不验假设，而且彼此间没有一致的联系。社会科学基本上以人性和社会系统为研究对象，虽然也有暂定的观察角度和不验假设，这些角度和不验假设的暂时性意味较强，而且不介意跟采取其他角度的不验假设作对比或整合，以便改为待验假设。

验证是科学判断的最后依归。任何不验假设理论上都是待验的，对已经验证过的命题如果有疑问，还可以再度检验。疑问根源之一是反例的出现。科学态度重视反例，如果检验属实，不惜修正甚至推翻现存理论。其他系统化方法没那么重视验证或只接受支持既定理论的验证结果（例如神迹、神示）。系统的内部逻辑是判断的最后根据，受到挑战时，系统内其他的命题会作为辩护的依据被引用。反例被视作不正常的、乖离的事象，追究和探查反例意义的人会被当作持异端的离心分子。非系统方法本身较含糊松散，反例过多，不必辩护，也不求验证。(https://www.xing528.com)

非系统认知方法的作用在于方便理解事象，而非发掘事象，而且这种方法依靠联想、比喻、直觉和顿悟多于推论和验证，生效固可喜，不灵亦不会受到苛责，因此“君子不念旧恶”“有仇不报非君子”这般矛盾的命题，得以千载并存，正乃不求系统化之故也。科学方法的目的在于发掘和衡量事象，评价事象的标准是验证和推论，现存理论系统只是手段，在更具解释力的工具出现后便会被淘汰。是以科学命题不断推陈出新，而科学的整体作用不断壮大。对于非科学的系统化方法来说，事象的发掘和衡量只是手段，认识的目的是改变事象以维护理论，评价认知行为和结果的最终标准在能否有助于依据理想来改造事象，如果不能，宁愿不去发掘，或者坚持以原本的角度去理解事象。是以非科学系统化的命题有共同命运，生效之时好像什么都能解释，失宠之后被藏诸高阁。

如果把认知活动比作黑暗中的照明活动，宗教和政治意识形态有如熊熊山火，光热随风势俱来，不但想照亮社会，还想改变世界。常识和谚语好像萤火虫，若隐若现、似聚似散，令人难以看得仔细。科学可算探射灯，循着特定的角度，凝聚的光线划破长空，照亮了事物，却不保证带来温暖。世界是否会改变，留待看到了光明的与还在黑暗里的，一同去决定。

“社会科学”一词，不限于社会学或任何一门行为科学，“社会科学方法”也不应受人为的科目分界所划割和局限。从这种理解出发，本书内容是宽广的，因而同时适用于社会学、教育学、行政管理、市场学、社会工作、新闻学、心理学和历史学，等等。原理相通，不同学科的倾向只可容忍在研究初期出现，此后方法的选择，则应视题材和条件而定。