如何厘定税收规避术语？

一、相关术语的厘定

全部的经验观察都是“根据一种概念系统进行”的。⁽²⁾不同语言的概念系统在一些重要方面是不同的。“概念的作用在于特定价值之承认、共识及储藏”，“从而使之成为特定文化的一部分，产生减轻后来者为实现特定价值所必须之思维以及说服工作的负担”。⁽³⁾对于法律概念的作用，博登海默有过十分精辟的论述：“概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。没有概念，我们便无法将我们对法律的思考转变为语言，也无法以一种可理解的方式把这些思考传达给他人。”⁽⁴⁾

在英语国家，用做区分纳税人减免纳税不同情形的常用语有“tax evasion”、“tax avoidance”、“ tax saving”、“tax planning/mitigation”等。⁽⁵⁾对此，我国台湾地区的学者分别意译为“税收逃漏”、“税收规避”、“税收节省”和“税收筹划/减轻”。而我国大陆地区的学者则大多习惯上分别简称为“逃税”（即我国立法上的偷税）、“避税”⁽⁶⁾、“节税”与“税收筹划”。⁽⁷⁾美国在20世纪90年代末打击税收规避的实践中，用“tax shelter”指称公司税收规避问题，一般将其认定为税收规避的下位概念，然而，事实上常将“tax shelter”与“tax avoidance”二词互用，且多数情况下以“tax shelter”表示。可见，对纳税人规避纳税的事实，各国理论研究和法律实践尚未形成统一的术语。即使在同一法律制度内，各种不同术语的使用常常前后不一，且互相使用。⁽⁸⁾为避免不必要的概念之争，本书中除有特殊说明外，税收规避、避税、税收庇护这三个用语作统一理解。(www.xing528.com)

英国法学家哈特认为，语言具有“意思中心”（core of meaning）和“开放结构”（open texture），前者是指语言的外延有明确的中心区域，在此区域中，人们不会就某物是否为一词所指之物产生争论；后者是指语言的外延涵盖着不确定的边缘区域，在此人们容易出现分歧。如同日本税法学者北野弘久先生所言：避税行为（tax avoidance）是税法学人为制造的概念，既不是通过活用税法上的特惠措施所实施的节税行为（tax saving），也不是追究刑事责任的偷税行为（tax evasion），而是两者中间的概念。⁽⁹⁾税收规避作为居于中间模糊地带的一个概念，如何界定其与税收逃漏、税收筹划等概念的边界则是这一税法难题的关键之所在。