我国采用民商合一制度，与传统大陆法国家采民商分立体例不同

有论者认为法国、德国等范式民法典中，均未有知识产权编之规定，甚至亦未纳入知识产权条文，为何我国民法典要将知识产权独立成编？然其忽略法国、德国采取民商分立体例，与我国民商合一体例不同。此外，知识产权其发展远晚于其他民事权利，以专利为例，近代意义之专利法，系英国1623年颁布之《垄断法》（The Statute of Monopolies）^[29]，该法被视为现代专利法之始祖，就新产品制造方式之发明者，给予14年垄断性专利权之保障。其他各国如美国于1790年制定《联邦专利法》，法国于大革命后，国民议会在1791年1月7日颁布法国第一部《专利法》（Droit des Brevets）^[30]，其立法废止王室特权等制度，^[31]之后欧洲各国纷纷制定专利法。^[32]因此可知，知识产权与传统民法权利发展相比下，可谓系新兴之权利体系，而1804年之《法国民法典》及1896年之《德国民法典》订立时，知识产权尚属发展时期，因此未列入民法典是可以理解的。

如前所述，最重要是因为法国与德国系采民商分立制度，商事性质之知识产权未纳入民法典，是其立法体例所致。在民商分立下，法国于1992年在民法典外，制定《知识产权法典》（Code de la propriété intellectuelle），共分三编：第一编为文学和艺术产权编（Propriété Littéraire et Artistique），包括著作权（Droit d'auteur），著作权之邻接权（Droits Voisins du Droit d'auteur），关于著作权、邻接权及数据库制作者之通则（Dispositions générales relatives au droit d'auteur，aux droits voisins et droits des producteurs de bases de données）；第二编为工业产权编（Propriété Industrielle），包括行政机构暨职业组织（Organisation Administrative et Professionnelle）、工业品外观设计（Dessins et Modèles）、发明及技术知识之保护（Protection des inventions et des connaissances techniques）、制造商业及服务商标和其他显著性标志（Marques de fabrique，de commerce ou de service et autres signes distinctifs）；第三编则是于海外属地适用规定。^[33](www.xing528.com)

故不能因为法国及德国未将知识产权纳入民法典，我国即应依循，因我国采用民商合一体例，立法体例迥异，不能一而视之，自无采循法国、德国例之必要性。且在国际立法实践上，民商分立之民商藩篱渐被突破，例如1934年荷兰将民法与商法为实质上统一，规定商法典之条款适用于所有人。1942年《意大利民法典》中包括民法与商法之内容，因此无须因德法采取民商分立未将知识产权纳入，而认我国民法典编纂上即不应纳入。