何星星 胡峰宾
摘 要：《法国民法典》、《德国民法典》采民商分立体例，与我国为民商合一体例不同，故我国无须依循其制。再法典化是当今世界各国立法趋势，知识产权之私权性质为TRIPs所确认，民法典系私权根本大法，自无将知识产权排除其外之理。知识产权与物权同为财产权体系重要组成部分，如将知识产权编排除于民法典之外，将造成民法典之不完备。物权与知识产权相同，依靠许多公法性质之法律来辅助，不能因此认为知识产权不宜于民法典中独立成编。民法典中将知识产权独立成编，设置“通则”，规定知识产权法一般性规定，同时设置专节对专利权、商标、著作权等知识产权加以规定，将程序性、公法性具体规范交由其他法规进行规定。我国民法典应吸收崭新之时代产物，将知识产权独立成编，完善整个财产法体系，建立充满强大新生命之中国民法典。
关键词：民法典；知识产权编；再法典化；立法模式
作者简介：何星星（1989—），北京市顺义区人民法院法官助理，北京大学法学院法律硕士，主要研究方向：民商法；胡峰宾（1974—），台湾成功大学教授，台湾大学法律所博士，法国Aix-Marseille大学法律硕士，主要研究方向：民商法。
私法
PRIVATE LAW REVIEW
目次
一、引言 4
二、再法典化（Re-codification）之趋势 6
（一）民法“法典化”时代 6
（二）民法之“解法典化”与“再法典化” 7
三、知识产权与民法典之立法模式 8(www.xing528.com)
（一）民法典无知识产权规定之立法模式 8
（二）民法典有知识产权原则性条文规定之立法模式 9
（三）知识产权编纳入民法典之立法模式 9
四、知识产权是否应独立成编纳入民法典之探讨 10
（一）我国为民商合一，与传统大陆法国家采民商分立体例不同，故无须因循其制 11
（二）民法典为私法根本大法，知识产权为重要私权，自无排除之理 12
（三）物权、知识产权均为财产法之重要架构，知识产权编应同物权编独立成编 13
（四）物权与知识产权皆另以其他法规相辅，但均不影响于民法典中规范之必要性 14
（五）民法之再法典化趋势下，知识产权应纳入民法典 14
五、结论 14
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
