杜甫《蜀相》解析：忆国之艰难，赞叹前贤

蜀　相

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

760年春，杜甫“初至成都”，拜谒诸葛武侯祠后写下这首诗。诗人不以“诸葛祠”为题，选用“蜀相”为题，表明诗人意旨不在记游，本诗也不是寻常观览凭吊之作。

首联揭示祠堂的地理位置，但是字斟句酌大有深意。不说“诸葛祠堂何处寻”，称为“丞相祠堂”，包含敬仰尊重之情；不说“丞相祠堂在何处”，却言“丞相祠堂何处寻”，一个“寻”字，同样表明了前贤享祀之所在诗人心中的重要；没写作“锦官城外树森森”，单写“柏森森”，高洁、伟岸的翠柏显示了场所气象之庄严，陪衬出人物形象之崇高；不是“锦官城外柏成林”，而是“锦官城外柏森森”，“森森”二字不仅使言语更形象，也使音韵更和谐。(www.xing528.com)

颔联描写祠堂内部景象，但并非客观景语。句中嵌有体现主观感受的“自”“空”两个字，营造出冷清、空寂的一种场域氛围。“千秋万代名，寂寞身后事”。丞相虽然名重千秋，但是在他的祠堂里，诗人明显地感受到了一种寂寞。这份融合在景物描写当中的特定心理体验，必然与诗人心境思想相关，也与后面诗句表现的情调相一致。祠堂的寂寞是杜甫的寂寞，杜甫感到的寂寞何尝不是时代的寂寞呢？设若写成“映阶碧草现春色，隔叶黄鹂传好音”，那就是“自然主义”的写实了，无法酝酿、体现诗人内心深沉的情感；而“映阶碧草尽春色，隔叶黄鹂皆好音”，生机盎然，情态意味与全诗明显不搭。

颈联转到对诸葛丞相一生的表述，字里行间一片赞美歌颂。“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，不写成“三顾茅庐天下计，两朝丞相老臣心”，以“频烦”凸显他深受礼遇倚重，而“开济”精准地概括了他的卓著功勋。如果换成“三顾频烦始出山，两朝开济数元勋”，就没有“天下计”对胸怀天下的不世之材的礼赞和“老臣心”于千秋高义的敬颂意思了。

尾联寓抒情于评议，含不尽之意于言外。从一般人的感受来讲，“出师未捷身先死，长使后人感慨生”即可。可在原诗，“出师未捷身先死”对蜀相功业未竟的评议是蓄势，“长使英雄泪满襟”蕴含着浓厚深沉的思想感情。不是“出师未捷身先死，长使英雄意不平”，而以“泪满襟”形象写出“英雄”强烈的情感反应。英雄的泪水为谁而流？只为蜀相的功业未竟就如此涕泗滂沱？这个理由似乎并不充分。因此，诗人此处描画出的英雄的悲伤，必须另当别论。英雄的伤痛不止于感蜀相之先殒叹诸葛功业之未成，诗人所揣想表现的英雄之痛，也许更多的是对前贤经受的恩遇、建立的功业、秉持的忠心、拥有的才智的思慕歆羡。英雄的悲痛是杜甫塑造的悲痛，英雄的泪水当然也是诗人因时事而生的泪水。为什么英雄满含泪水？因为诗人对破碎的时局充满忧伤。

杜甫的一次凭吊和游览，既饱含对前贤的高度崇敬和极力赞美，又感到明显的寂寞，摹写深沉的痛惜，这其中就蕴藏着诗人自我的心理密码和情感因子了。他不是一个普通的游客，当然不可能自许英雄。但是他“披着一件圣者的烂衣裳”（冯至语），他是“穷年忧黎元，叹息肠内热”的，所谓“致君尧舜上，再使风俗淳”的文人式自不量力的梦想当然也曾有过。安史之乱，国家破败，百姓吃苦，因此，说他在这首诗里抒发的情感是“国难思良相，潦倒慕前贤。看似深遗憾，忧时泪泫然”，是靠谱的。

当然，律诗是法度精严、格律严整的。用词造句还得考虑音韵平仄，如我们上述随意改动，本身是违规的。我们的篡改，只是为了从诗意把握的角度辨析作者推敲炼字的用心和后面的情意。