《六国论》欣赏：凌云健笔意纵横

“苏老泉，二十七。始发愤，读书籍。彼既老，犹悔迟。尔小生，宜早思”，在《三字经》里，苏老泉是一个教训蒙童的“瑕疵榜样”。

不可否认，苏洵是北宋时期成功家长的典型和享誉后世的大器晚成型励志人士。《渑水燕谈录》记录：“眉山苏洵，少不喜学，壮岁犹不知书。年二十七始发愤读书。举进士，又举茂才，皆不中。曰：‘此未足为我学也。’焚其文，闭户读书，五六年，乃大究《六经》、百家之说。嘉祐初，与二子轼、辙至京师。欧阳文忠公献其书于朝，士大夫争持其文，二子举进士亦皆在高第。于是，父子名动京师。而苏氏文章擅天下，目其文曰‘三苏’，盖洵为老苏、轼为大苏、辙为小苏。”后世所谓“唐宋八大家”，苏氏父子是其中三家，几乎“半壁江山”，所以朱德题句盛赞“一门三父子，都是大文豪，诗赋传千古，峨眉共比高”。

苏洵科举考试赶不上二子。据说，苏辙兄弟登科时，苏洵对两个儿子以一举成功，而自己却曾是科场的败将，有所感触道：“莫道登科易，老夫如登天，莫道登科难，小儿如拾芥。”三苏父子都写有《六国论》，但“老苏”完胜“小苏”，数苏洵《六国论》流传广，评价高。因其气脉完贯，健笔纵横，苏洵《六国论》也是中学语文课本必选的经典篇目。

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

起首开头处，文意严密，层次清晰，笔法讲究。入手破题开门见山，紧扣“六国论”，一而再、再而三突出中心观点和核心语汇。不用“六国破灭，弊在赂秦”之简练说法，特意加上“非兵不利，战不善”与“弊在赂秦”并列，借“非”字所领之句一笔抹倒惯常看法，力排他议，彰显己见。“或曰”一句模拟辩难和问答，造句行文上形成波动起伏，囊括涵盖另外情况，保证了论点的周全完备。一个“故”字，关合分析，与首句前呼后应，无论从句间关系看还是按段内结构说，绝对称得上是“环环相扣、滴水不漏”。

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

这一部分，笔法堪称妙绝，行文足谓精彩。对比手法应用之灵活恰切，让人叹为观止。不仅有因句式工整而更加鲜明的对比：“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急”；还有对比套对比之“连环对比”，如“较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍”，“秦之所得”和“诸侯之所亡”对比，二者内部还嵌套包含有“秦之所得，与战胜而得”“诸侯之所亡，与战败而亡”的对比；既有纵贯式“厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”与“子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”的对比，还有横向类“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝”与“起视四境，而秦兵又至矣”的对比。虽是论析文字，却有意修辞，驱遣各种表达方式强化意图。有鲜明生动的描述性语句：“暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。”有突显赂秦亏力、自取破灭的夸张：“其实百倍”“以有尺寸之地”“今日割五城，明日割十城”“得一夕安寝”“起视四境，而秦兵又至矣”；还有类比说理、功能丰富的引用：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”以文显意，繁笔畅写：“较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。”简笔道断，几字结论：“固不在战矣”“至于颠覆，理固宜然”。全段语气强烈，倾向鲜明，三个“矣”字，值得玩味。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。(www.xing528.com)

前有发起，后有回应。这些分析语句层次分明，语意显豁。对“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”加以直接阐释、论述，而其中“斯用兵之效也”“二败而三胜”“李牧连却之”“惜其用武而不终也”“诚不得已”等句，遥应“非兵不利战不善”，笔意直指“弊在赂秦”。

向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

对两个分论点具体论述之后，针对六国错误措施，做出了假设性推论，文字俭省简练。值得说明的是老道严谨的句式斟酌。这个句子，如若写成“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，当与秦相较，则胜负之数，存亡之理，或未易量”似乎表意更为顺畅，然而“向使”之假设后相连紧跟“当与秦相较”之再假设，势必会减轻、削弱“三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在”等“非赂秦”条件，为了从正面澄清“弊在赂秦”，才将“当与秦相较”后置。

呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

结尾处连发三叹，说措施，惜败亡，谈教训，引而申之，卒章显志，虽论六国、意在当世。纵论古今，入史言世，老苏位不在卿相，畅所欲言批评国策，笔意纵横发人深省，难道他不怕这样非主流、负能量的论调被屏蔽或“和谐”吗？

可见，宋代真是一个文化盛世，苏洵虽“出家得迟”，但“得道得早”，其人、文彪炳书卷，良有以也。