《课外语文》初中全三册正摆在我面前，随意翻翻，只觉得新入选的作品居多，文学气味较浓，别无他长。然而这么一套书在传媒中竟被誉为“向教材挑战”，而主编者也含蓄地予以承认，并补充说这是“一种良性的挑战”。我实在感到惶惑：课外读物就是课外读物，不过用于补教材之不足，何言“向教材挑战”！
但“挑战”之说既出，我们也就不能不认真对待，看看此书究竟是否具备挑战的条件。
初一册选了周作人的《罗汉豆》，其文如何，姑且不论；其人则大节已亏。我们当然应有“不以人废言”的大度，但读者毕竟是十二三岁的孩子，不是大学中文系学生，如果有人告诉他们此人曾为日本帝国主义侵华效劳，则所得仅负面效应而已。而编者居然在“导读”中特意声称此人是“鲁迅的胞弟”，似有引发小读者“爱兄及弟”之意，真乃匪夷所思！
初三册《不亦快哉26则》一文何以入选，笔者实在不明白，也许是编者欣赏它那洒脱的风格吧？可是津津乐道那些低级趣味的事，什么通宵打麻将啦，什么酒后头重脚轻啦，什么梦里到处找厕所啦，如此等等，其意义究竟何在？
同册《耳中人》一文寓庄于谐，文中那个“小人”其实只是修炼者的幻觉，谁知我们的编者也居然上当受骗，说什么“通过导引之术已修炼成‘圣胎’”，“这‘圣胎’长得却像个小鬼”，这无异于肯定了这个“小人”的真实存在。这哪里是“导读”，简直是将读者导入歧途。《聊斋志异》中的优秀小故事为数不少，编者却独垂青于此文，实在是令人费解。(www.xing528.com)
以上是就大者说的，再说小者。一是选名家之文，虽大体上无可争议，但也要顾及学生的兴趣和接受能力，否则徒费学生的时间和精力。例如初三册以孙犁《与友人论学习古文》（题目已表明此文不是为中学生写的）置文言文选篇之前，似有用来指导学生学文言之意，但这是徒劳的。孙先生学文言的方式非常独特，没有他那样的天赋和学力，绝难照办。文中提到先生所学古代典籍不下二十余种，不用说学生，就是当今的青年教师能读上一半的，也恐怕是凤毛麟角。依我看，学生读此文，非但无益，反而会对文言文望而生畏。二是选新作家的作品，优点是贴近生活，容易引起阅读兴趣，但标准要严，不是凡新皆好。例如初一册选了几篇微型小说，然而标准不严，除《第八棵馒头柳》和《女孩》意味隽永可供咀嚼外，其余诸篇皆淡乎寡味，不是显得概念化就是过于直白。这两种情况都不是个别的。
至于外国作品在书中所占比重过大的问题，我以为这是选家分内的事，不容他人置喙。编课外读物不像教材要受教学大纲制约，多选外国作品，正可以补教材之不足。但有一条不可不予注意：译文必须是相当完美的。“信”是主要的，然虽“信”而不“达”不“雅”者，亦不宜采用，或请有关专家作修改。例如林肯《在葛底斯堡的演说》（Address at Gettysburg），原文流转自如，意境深邃，读起来音韵铿锵，使人如痴如醉；而本书中的译文真使人扫兴，尽管译者字字句句恪守原文的精神，却依旧保留了原文中某些长长的定语和复杂的结构，读起来难免产生佶屈聱牙之感。
客观地说，这套书仍选了不少多年来各种选本中所罕见的好文章。据上所述，新则新矣，未尽善也。谓之补充教材之不足，还算符合实际，谓之“向教材挑战”，过矣！
原载2000年11月2日《中国教育报·读书周刊》，署“第五明”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
